Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

размышление от steen (о семье)

Вы, наверное, заметили, что я вообще во всх текстах о потребностях старательно обходила тему секса и размножения, хотя, казалось бы без неё никак...

Заметьте для себя такую особенность: все социумы (не только человеческие, но и у социальных животных): обезьян, волков, собак, мышей и т.п.) жёстко регулируют сексуальные отношения. В стае волков размножается ОДНА "доминантная" волчица, как и в стае собак. В стае обезьян любого вида все сексуальные отношения подчинены жёстким правилам, там размножается только доминантный самец или группа доминантов. (что не мешает самкам шимпанзе бегать налево при каждом удобном случае - мы с шимпанзе самые близкие родственники )))). При этом не играет роли полигамный вид или моногамный: волки и многие стайные птицы моногамны, собаки полигамны, мы с шимпанзе полигамны.

[семья как консерватор неравенства]Да, если брать за основу балаевские рассуждения, то они все разбиваются о наличие семьи. Человеку свойственно любить своих детей. ))) При сохранении социального и материального неравенства («оплаты по труду»), на котором они настаивают, наличие семьи обязательно приведёт к закреплению этого неравенства "в поколениях", т.е. к созданию классов и каст. Я им об этом писала, но мне ответили, чтобы я сперва всего Маркса наизусть выучила, а потом бы открывала рот.

А так, вообще...
Я скептик, циник и ортодоксальный материалист, подумайте сперва, хотите ли вы прочесть то, что я могу написать по данному поводу... ))))

[для решительных]Юмор ситуации заключается в том, что СЕМЬИ уже нет.

Что такое семья? Семья это ячейка общества по производству новых членов общества.
Понимаете? То есть, это производственная единица. Это одна ипостась семьи.

Другая - а помните, в любом единстве можно найти несколько неразделимых, но разных и разнонаправленных момента - семья это ТОЖЕ СОЦИУМ, маленькое общество. Это тот самый микросоциум, это МИР, и человек «по образу и подобию божию» ТВОРИТ этот мир САМ. Ну, в лучшем случае - два человека, и дай бог, чтобы планы у них совпадали. )))
То есть, у семьи две функции: производственная и социальная.

В какой функции заинтересован "большой социум"?
Разумеется, в первой. В производстве основного средства производства - людей. Чем они там занимаются в свободное от производства детей время - социум не очень интересует. Но в первой функции он семью активно поддерживает. В любом традиционном обществе бессемейные люди - неполноценные.

А теперь давайте посмотрим на семью поближе.
----------------------------------------------
Семья состоит из двух очень разных компонентов - мужчины и женщины.
[женщина]В чём заинтересована женщина, создавая семью? Не какие у неё мечты и желания, а в чём её объективный интерес? Женщина рожает детей и должна их кормить и воспитывать. Грубо говоря, каждый ребёнок стоит женщине трёх лет "активной жизни", когда она может полноценно участвовать в общественном производстве, и просто тратить время на себя. Кроме того, ребёнок - "продукт" чрезвычайно дорогостоящий, и в плане здоровья матери, и в плане материальных затрат.
Итак, в чём заинтересована женщина, которая создаёт семью? Да в материальном аспекте! Мужчина должен быть "добытчиком", уважаемым членом общества етцетера етцетера...


[мужчина]А в чём заинтересован мужчина? Только не надо мне лапшу про "передачу генов" на уши вешать, во-первых, для этого семья не нужна, а во-вторых, ситуация, когда мужчина любит явно чужих детей, которых он воспитал, куда больше, чем родных - не просто широко распространена, это НОРМА.
Так зачем же мужчине семья? Вот женщина - понятно, выполняет производственную функцию и в ней заинтересована. А мужчина, как ни странно - выполняет именно социальную, создание микросоциума, где он бог-творец. И женщина должна "соответствовать" его планам.
Именно поэтому наши мужики - такие безнадёжные романтики. Даже когда "налево" бегают. )))


И вот примерно так существует семья всё время существования классового общества.
----------------------------------------------------------------------------------

А теперь давайте возьмём, и совершим подлость: уберём из этой схемы товарно-денежные отношения. Ну, представим себе, что женщина - "тоже человек", и что все люди равны, и что все их потребности обеспечивает общество. Просто они трудятся, а общество их содержит. Денег нет, вообще.

Да, собственно, мы можем в реальности увидеть, что произойдёт, потому что это уже происходит. Там, где общество берёт на себя содержание женщины и её детей в период, когда она не может полноценно работать - везде бабы с ума сходят, и везде традиционная семья деградирует. Потому что функцию женщины по производству детей - обеспечивает государство, а социальная функция семьи - крайне ослаблена оголтелой пропагандой индивидуализма.
И бедные мужики у нас совершенно непристроенными оказываются. ((((
Они не видят смысла БЫТЬ МУЖЧИНОЙ.

Вот такие у нас пироги с котятами...
---------------------------------------
Ну, а если строить общество социальной справедливости, где каждый человек будет занимать достойное место? И где индивидуализм и асоциальность будет считаться чем-то вроде болезни? Будет в нём семья или нет?

[и как там?]Да, конечно, будет!

Только она будет строиться не на экономических основаниях - необходимости содержать женщину в период нетрудоспособности, и детей, пока они вырастут. А на тех самых социальных, которые сейчас в таком загоне, что о них не вспоминают даже. Когда люди, подобно богам, ТВОРЯТ свой микросоциум, творят мир. Такой, какой им нужен.
Будет эта семья долговременной или нет - вопрос технический.
А вот вопрос философский - эта семья и "большое общество" будут как бы отражением друг друга: общество будет как семья, а семья - как общество. Впрочем, это всегда так.

---------------------------------------------------------------------------------

И рождение детей перестанет быть ЦЕЛЬЮ такой семьи.
В конце концов, детей можно будет сколько угодно рожать и без семьи, и это занятие будет вполне уважаемым и достойным. Разве нет?

Целью будет именно создание микросоциума, группы людей, между которыми ОСОБЫЕ отношения. Отношения любви, понимания, заботы и предельной близости - не только и не столько физиологической, сколько психологической.

И когда в такой семье будут рождаться дети, а они обязательно будут рождаться - вот в такой атмосфере они и будут жить первые годы жизни. И такой образ мира, и такие отношения запечатлевать как норму.

И, конечно, если кто-то не чувствует себя созданным для семейной жизни - вольному воля. ))))


Вот так мне кажется. Не знаю, насколько это верно, но, вроде, логично. ))))

[Вопрос - ответ]Сомнения в одном.
> Вся эта схема по разрушению семьи действует на нас и "цивилизованных" европейцев, но не на абреков, которых свозят в Европу пачками.
>


На них тоже действует.
Причина-то материальная. А именно - СОДЕРЖАНИЕ, обеспечение женщины в период нетрудоспособности. Вот и надо смотреть НА ЭТО, а не на национальность.

И те женщины из "абреков", которые обеспечивают себя сами и которых обеспечивает государство - ведут себя точно так же в сущности, хотя, общаясь с единоплеменниками и не демонстрируют этого. Но ведь развод в исламе - штука чисто формальная и может быть совершён в том числе и по инициативе женщины, и по массе поводов! Брак в исламе - ГРАЖДАНСКИЙ, религия в это не лезет. Там брак - это чистый договор, сделка. Самое смешное, что они себя так ведут и в Европе и в своих мусульманских странах! Экономически независимая, богатая женщина ведёт себя иначе, чем зависимая. )))) Не демонстративно, да, там это просто опасно, но ведёт.

Другой вопрос, что мусульмане ПРЕПЯТСТВУЮТ женщине работать, то есть, обеспечивать себя. И опять-таки, и эта традиция размывается со страшной силой. Традиции, не поддерживаемые реальностью неизбежно исчезают, и просто надо взглянуть, как живут
- женщины, приехавшие в Европу взрослыми,
- как живут женщины, родившиеся в Европе от матерей, приехавших в Европу и
- как живут дочери тех, кто уже родился в Европе!
Между последними и "коренными европейками разницы практически не должно быть. Я думаю, её и нет, но я не имею возможности проверить это на практике. Но наличие явно "восточных" фамилий в рядах европейских женщин-политиков, учёных, врачей, актёров и моделей - явно об этом свидетельствует. Я уж молчу об африканских и монголоидных чертах во внешности "коренных европеек". )))) Просто ассимиляция это небыстрый процесс, как любой, касающийся природных демографических механизмов. Те мгновенно не действуют.

Tags: дуркую, коммунизм, потребности, размышление от steen
Subscribe

Posts from This Journal “размышление от steen” Tag

promo nektosteen october 9, 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments