Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

Categories:

из комментов

Очередной натягиватель совы на глобус а звания рабочего на всё "трудоспособное население".
Причём, открытый идеалист.


d_nielli я так и думал.

материалисты против идеалистов. Еще один косяк у левых, который никак не исправить, потому что примат материального довлеет.

На самом деле, рабочий производит то, что требует производить буржуй. Ну или государство в лице госплана. Простой пример, который я продемонстрирую покажет вам, что между ходожником и рабочим нет принципиальной разницы.

Итак. например у нас есть Рабочий nektosteen (далее Р) и Художник alex_dragon (далее Х). Предположим, что у нас нет буржуев - вообще никаких, а так же у нас нет госплана - вообще никакого. Но у нас есть некий "рынок" (просто меновая площадка), который позволяет обменивать товары согласно трудовой теории стоимости (пусть это всегда возможно и пусть всегда такая стоимость определяется независимо от чего-то другого кроме вложенного труда).

(Р) произвел один шлифованый камень на станке. У этого продукта есть определенная трудовая стоимость, так как рабочий определенно затрачивал на работу время. И выставил этот товар на рынок.
(Х) нарисовал мазню в стиле суперматизма - и тоже пошел выставлять свою галиматню на рынок. И у этого продукта есть определенная трудовая стоимость, так как художник тоже затрачивал на работу время.

Но на рынке никому не нужен ни шлифованый камень, ни мазня в стиле суперматизма. Таким образом с точки зрения общества ни шлифованый камень, ни картина не имеют стоимости, ведь их нельзя обменять на другие блага.

Однако вы мне возразите, что так в отношении рабочего быть не может. Ведь не идиот же он - не станет Рабочий производить товар, который невозможно обменять! На самом деле такое вполне возможно, даже при условии наличия госплана и буржуя. Просто в таком случае издержки несет госплан и буржуй (хотя буржуй просто перекладывает издержки на рабочего в той или иной степени). А в случае свободного мастера - издержки несет сам мастер.

И это верно! Равно как и рабочий, художник работает точно так же - он рисует то, что можно обменять. Иногда, как и рабочий без руководящей роли партии, художник может ошибиться и нарисовать картину, которая не будет иметь покупателя. Иногда художник может рисовать для себя, как и рабочий может сам использовать свой продукт.

Т.е. между художником и рабочим нет никакой разницы.

Точно так же с идеей. Пусть рабочий не просто изготовил продукцию, но творчески ее изменил. Т.е. произвел еще и идею. Продает ли рабочий идею вместе с товаром или нет? Вы скажите что да, потому что товар может произвести кто угодно, а вот картину нарисовать сложно.

Но на самом деле, рабочий находится в тех же условиях что и художник. Потребитель, который покупает картину, не умеет рисовать как художник и не может ее скопировать. Тот же потребитель, покупая шлифованный камень в силу каких-то причин не может сам себе отшлифовать такой камень. Это верно, так как вы ничего из того, что купили не сможете воспроизвести дома, кроме самых примитивных вещей. Вы даже полотенце не сможете сделать.

Т.е. художник писатель философ (философы вообще ничего материального не производят) фактически те же рабочие. и в формате свободного рынка по трудовой теории стоимости производят товар. То, что такой то товар не материален нас вообще не должно заботить.

nektosteen Ну и чушь.... ))))
Впрочем, чушь знакомая, старательно тиражируемая, и широко распространяемая в этих ваших интернетах.
Именно на этой вот чуши одни паразиты хотят сменить других паразитов на шее рабочего класса.

Дитя моё, вы только что сами мне доказали, что в "простом товарном обществе", ежели его можно представить, и ваш художник, и ваш философ просто подохли бы с голоду как собаки. Потому что никто не купил бы их "творений". Потому что в "простом товарном обществе", все заняты трудом, и продукты своего труда обменивают на необходимые им продукты чужого, а эти двое — отнюдь. Их "продукт" не подлежит обмену в силу его ненужности (картина) и в силу того, что он нематериален, и обмену не подлежит вообще (философское рассуждение). Философу, ещё, может, и кидали бы куски за его болтовню, но исключительно из жалости, как забавных юродивых подкармливают.
Рабочий nektosteen не помер бы, нет. У него станок, камень, и на плечах голова, которая прочла тонну макулатуры и несколько дельных книжек, и рабочий nektosteen точно знает, что производить нужно не то, что твоя левая нога захотела, а то, что НУЖНО ДРУГИМ ЛЮДЯМ. ТОЛЬКО ТОГДА это можно будет обменять на хлеб и дрова. Вот в "простом товарном обществе" это работает именно так. И никак иначе.

Живых и сытых художника и философа вы сможете обнаружить не в "простом товарном", а только в КЛАССОВОМ обществе, даже если оно совсем не товарное. Видите ли, в классовом обществе происходит окончательное разделение умственного и физического труда, и господствующий класс взваливает на себя тяжкую ношу умственного, а быдлу всякому, так уж и быть, позволяет заниматься физическим. Как появляются художники и философы? Да очень просто. В классовом обществе меньшинство населения отбирает и присваивает себе львиную долю продукта, произведённого, как ни странно, классом эксплуатируемым: рабами, крепостными, рабочими. И вот на часть этого отнятого продукта, господствующий класс СОДЕРЖИТ профессиональных художников, философов, паяцев и прочих холуёв. Потребляют-то эти холуи отнюдь не идеи, материальный продукт потребляют. То есть, их нужно кормить, поить, обеспечивать жильём, топить зимой....
И тут ежу понятно, что эти холуи, ежели хотят сладко есть и мягко спать, "производить" будут именно то, за что им заплатит их хозяин — господствующий класс. Компрене ву? Отрабатывают подачки. Хорошо отрабатывают, если теперь рабочих можно не на цепи в эргастерии держать, а на разной словесной мути, вроде той, что вы несёте.

И ни один умный и порядочный человек никогда не будет нести то, что несёте вы. Потому что просто видит, что из чего растёт. Впрочем, вы к этой категории явно не относитесь, если для вас "сделать полотенце" — непосильная для "обыкновенного человека" задача. То есть, вы явно не умный. Насчёт порядочности... не знаю, поживём, увидим. Пока я вижу перед собой троцкиста, воображающего себя "левым", а с порядочными троцкистами жизнь не сталкивала. Всё какие-то тупые продажные мрази.... Так что вы давайте, это.... Разбирайтесь, что из чего растёт и кто на ком стоит. Ну, или хотя бы амбиции поумерьте, быть дураком нормально, но амбициозным дураком — только людей смешить.

Засим позвольте откланяться. По данному вопросу вы мне ничего интересного сообщить не можете.


отсель вот: https://alex-dragon.livejournal.com/507030.html?thread=4503190#t4503190
Tags: коммент, основы марксизма
Subscribe
promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments