Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

Откуда берётся культура

Оригинал взят у xommep в Откуда берётся культура
Вот такое провокационное название для статьи пришло на ум в процессе обдумывания темы. Не претендую на лекционную подачу - "щаз всю правду расскажу!" - и тем не менее попробую порассуждать на тему, откуда же в нашей жизни появляется то, что называется культурой. Опять же вроде бы банально, но почему-то тема широко не раскрывается.

По мотивам вчерашних ругачек на модную тему задают мне тут в каментах вопрос - как же так, пишешь о культуре и так злобно лаешься в каментах; разве это культурно? Таки да - отвечаю, в том числе и этой статьёй; культура категорически не равно интеллигентность и прочая размазня. Культура - это понимание жизни, это образ мышления, это система ценностей, о чём регулярно пишу. И в русской культуре принято, если к тебе домой приходят и начинают ругаться, сперва выставить непрошенных гостей взашей, а потом уже - возможно - поговорить по душам. Не терпеть в стиле европейских толерастов, а уважать - но если уважать не за что, то ты-кто-такой-давай-до-свиданья. Грубо, зато про войну. (с)

[То, что мне обычно лень излагать]Недавно посмотрел лекции по психологии Олега Матвейчева (1 и 2); и там он приводит довольно очевидный факт: человек после рождения практически не обладает никакими навыками и умениями, которые позволяют не только стать Человеком, но и банально выжить - в отличие от большинства животных, человеческий детёныш ребёнок много лет практически беспомощен и крайне зависим от общества (читай - старших поколений). Банально? Да. Но отсюда практически никто не делает очевидного вывода - всё, что делает нас человеком - буквально всё, на уровне кажущихся врождёнными вещей - возникает в процессе воспитания.

Дети - "Маугли", воспитанные животными, в отличие от сказочки расиста Киплинга, культурно не являются людьми - они не говорят, не ходят на двух ногах, естественно не умеют читать/писать и так далее - просто потому, что их воспитали звери, другими словами - у них был соответствующий пример в жизни. На окружающих нас примерах мы учимся, методом подражания - если папа занимается спортом, то и сын будет, почти наверняка; это если речь идёт о ранних этапах развития личности. Чем дальше в лес, тем бОльшую самостоятельность приобретает человечек, и тем бОльшее значение в его жизни занимает уже не семья, а всё общество.

Любое общество не однородно, и ситуация во многом зависит от круга общения; даже в сугубо унифицированном советском обществе у интеллигенции были свои тусовки, у рабочих свои, у военных обратно свои, хотя их в общем-то ничего не разделяло - но ценностные нюансы всё равно были разными. И тем не менее у любого общества - если его можно так назвать - есть какие-то общие установки, ценности и связующие элементы (язык, история), которые определяют общие для этого общества нормы поведения. Да, несколько неполиткорректно звучит, но культура - это в общем-то набор ограничителей. Это ты делать должен, а это не должен - вот как-то так и формируется культурный базис, в общем широком смысле этого слова. Шопен, Пушкин - это проводники культуры и её, можно сказать, инструменты, но культура - она в нас, в простых гражданах, а не в консерваториях и филармониях, такое моё мнение.

Соответственно и формируется культура также сугубо тоталитарными методами, воспитанием и сплошь и рядом насилием над свободной личностью. В дедстве культурные установки вбивают насилием буквально - "пока не выучишь букву Ф, гулять не пойдёшь!"; а когда у человечков появляются зачатки собственной соображалки, общество переходит к методике обучения "делай как все" - выглядит это не так тоталитарно, однако смысл примерно такой же. Нормы поведения обычно наследуются по традиции, но иногда и создаются искусственно, особенно в современном атомизированном обществе, где сама суть традиции утеряна.

Рассмотрим не вполне корректный пример, и тем не менее - малышей с дедства приучают к горшку, и годам к 6-7 человечек уже накрепко усваивает норму поведения - "нельзя какать на людях". Нам с вами кажется, что это инстинкт, потому что мы об этом даже не задумываемся - но если обратиться к тем же детям-Маугли, у них такого "рефлекса" наверняка не будет. Это, кстати, ответ на излюбленный либералами тезис "что естественно, то не безобразно", которым они оправдывают любое бескультурье; нетрудно догадаться, что будет, если мы с вами отринем тоталитарное воспитание, станем окончательно свободными от навязываемых обществом норм поведения, и начнём естественно-и-не-безобразно гадить где захочется, наши города и деревни станут описываться сказочным "ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать". Не так уж вредны ограничения, как нетрудно видеть.

Когда мы видим человека, который нарушает нормы поведения - например, публично исторгает разного рода жидкости - кроме мысли "вот козёл" приходит на ум определение "фи, как не культурно". Замечу - не фальшивая игра на скрипке и не забытые строфы в произведениях Лермонтова - а нарушения норм поведения оцениваются как бескультурье. Это если воспитан в нужных нормах, конечно. Вот теперь и доходим до сути.

Человека человеком в бОльшей степени делает общество. Оно задаёт его нормы поведения и ограничивает его в степени его разнузданности - а взамен делится с ним причастностью к этому самому обществу. Нарушения этих норм вызывают у общества отторжение - нарушитель воспринимается как хулиган и вредитель всем обществом (в разной степени), и оно соответствующе реагирует - не столько ввиду тысячелетнего рабства, а опять-таки по традиции, так положено, таковы нормы поведения. Не будет норм - не будет и общества - даже стадо скотины и то следует своим примитивным нормам, которые делают из разрозненной толпы какое-никакое стадо; а уж такому сложному и куда более взаимосвязанному организЪму, как человечье общество, без норм и вовсе труба. В животном мире отбившийся от стада индивид - возможно, возомнивший себя свободнее других - достаточно быстро погибает, потому что общество его спасать не будет, и соответственно любая неприятность, которая в стаде преодолевается сообща, может привести к фатальным последствиям. Любой пастух вам подтвердит, что стадо нужно не только и не столько для удобства управления скотиной, сколько для её сохранности - одиночки выживают только в тепличных условиях, а организация в стадо позволяет пережить даже форс-мажоры вроде нападения волков - одиночек передавят моментом, а на организованное стадо зачастую даже нападать не будут.

Такое вот неожиданное "в мире животных" получилось - в очередной раз показываю, что всё в мире взаимосвязано, и далеко не всё является тем, чем кажется - точнее, чем преподносится современному общечеловеку. К сожалению, современная культура атомизирует общество и закукливает сознание человека в подростковом состоянии; поэтому зачастую люди смотрят на вещи примитивно, на внешнюю оболочку, даже точнее - на стереотип этой самой оболочки, навязанный тем самым обществом. И здесь я перехожу к следующей части статьи - о том, какие нормы общества могут быть полезны, а какие вредны.


[Чисто автора, с чем-то соглашусь, с чем-то нет]Постоянно твержу о том, что необходимо держаться корней, народных традиций и всё такое прочее - это даже не потому, что сам в теме и хочу получить с вас профит; с первого взгляда, народные традиции базируются на крестьянском быте (в России до 1917-го было до 90% крестьян). и поэтому в современных городских условиях утратили смысл. Традиции, как нормы поведения, на самом деле, никуда не делись и толком даже не изменились - уважай старших, не гадь где попало, помогай товарищам и всё такое прочее, см. 10 заповедей; по сути поменялось только внешнее их наполнение, типа привязки распорядка дня к календарю - и то, тем, кто хотя бы иногда выезжает за город, и эта часть традиций пригодится. Основной бонус традиционной культуры - то есть напрямую унаследованных от предков  норм поведения - заключается в их позитивной направленности. Предки буквально физически заинтересованы, чтобы их потомки жили хорошо, ибо они являются их собственным продолжением - поэтому их советы и заветы, может быть, и слегка несовременны, зато проверены жизнью и однозначно нацелены на помощь. В то время как современная масс-культура, генерируемая специально обученными дятлами деятелями, имеет смысл либо получить максимальный контроль над массой, либо же вовсе получить с этих масс наибольший профит - в обоих случаях интересы собственно окультуриваемых в учёт не берутся.

И всё же, как работает формирование культуры? По большому счёту, всё просто и банально - человека окружает информация, через общение с другими людьми, а также СМИ, рекламу и прочая и прочая - и вот многократным повторением одного и того же (в разных вариантах) людям задаются некие нормы поведения - это делать престижно и модно, а вот это фу, кака. Сплошь и рядом культура насаждается не прямо в лоб, в стиле советских лозунгов "Слава партии родной!", а в фоновом режиме, как будто само собой разумеещееся. Человеку, который не смотрит телевизор и не слушает радио, очередной современный "хит" почти наверняка кажется адским убожеством - но если послушать его раз 10-20, то волей-неволей начинаешь подпевать; информация откладывается в подкорку и принимается как должное. Советскому человеку и в голову бы не пришло измерять всё в бабле - но буквально несколько лет оголтелой пропаганды по центральным советским же (!) каналам - и всё, и заради бабла развалили и страну, и собственные предприятия - потому что оценивать происходящее в терминах "а скока это в баксах?" стало нормой. Ровно то же продолжается и сейчас - взгляните на Европу, там лет 30 назад отношение к ЛГБТ было практически как и у нас, однако тотальная пропаганда сделала своё дело, и откровенно отвратительное (в пересчёте на наши нормы) в Европе становится нормой, и многие европейцы уже искренне считают толерантность к "геям" признаком цивилизованности.

Европа имхо попала в капкан смешения общественного и личного - думаю, так вышло не само собой, а её целенаправленного нагнули под стандарты атомизации и приоритетов личной свободы над обществом - в частности, то же самое вонючее дело "ЯШарли" тому подтверждение - сатирики явно занимались анти-общественным делом (разжигали внутри-общественную рознь, ведь мусульмане давно уже неотъемлемая часть евро-общества), и тем не менее их демонстративно поддержали на всех высших уровнях; только Максимка Обама не приехал, но накал яшарлёвости в Штатах мало чем уступил европейскому.

Есть у меня знакомый - дальний - про которого есть подозрения, что он скрытый гей; и тем не менее это не повод его не-уважать или там как-то по-особенному к нему относиться; иногда общаемся с ним на "культурных" мероприятиях, без всякого пренебрежения или особого отношения - потому что покуда он соблюдает общественные нормы поведения, он является полноценным членом общества, и за что его поражать в правах? Да, говорит и ведёт себя не как Джигурда, но и не карикатурно жеманится - обычный такой человечек. Какая моя разница, что ему нравится и не нравится в личной жизни, если в обществе он ведёт себя как все?

Видите, в чём отличие европейского мышления от русского (российского, советского итд)? Для нас есть различия между общественным и личным, и общественное приоритетнее личного - общество может (и должно) пойти навстречу даже нарушающему его правила человеку, если тому грозит опасность, но в обычном случае личные желания должны укладываться в рамки норм общественного поведения, иначе это общество тебя либо отвергнет, либо вовсе воздействует на тебя физически - и это тоже своего рода норма, причём над-законная. Тогда как в европейском (западном) мышлении свирепствует толерантность - все должны уважать терпеть идентичность каждого индивида, даже если он ведёт себя неподобающе. Эта норма всячески насаждается масс-культурой - хотя, практически уверен, в простом народе она совсем не так популярна, как это нам кажут по евро-каналам - вряд ли какие-нибудь реднеки на среднем западе США будут терпеть выходки городских метросексуалов.

Итак, всё же - откуда берётся культура? Из общепринятых норм поведения, которые определяются обществом - и в широком смысле, на уровне общенациональной культуры, и в узком "тусовочном" понимании - при этом навязываются путём многократных повторений, дабы индивидуумы и личности не забывали, в какой район они зашли. Пришла зима - значит, скоро Новый Год, и пора готовить ёлку; для христиан это не только и не столько Новый Год, сколько рождественские Святки; и это тоже культура. Ежегодные парады на 9 мая - это тоже не имперская дурь, а повторение прожитых событий для всей страны, чтобы не забывалось и помнилось; и так далее и тому подобное.

В современном мире - ну как современном, лет 50 назад - у СМИ появилась возможность корректировать культуру буквально в онлайн-режиме. На самом деле это не просто опасно - а, боюсь, вообще смертельно для человечьего общества, при всех восторгах на тему модернизаций и инноваций - потому что культура это базис, самые азы человеческого миропонимания и поведения, и если азы всё время шатать, то никакая конструкция не выстоит. Нетрудно догадаться, что на подвижном современном базисе в итоге может устоять только примитивная подростковая культура а-ля Голливуд; более сложные конструкции требуют глубокого осмысления и устоявшейся системы ценностей, а это в современной культуре фактически моветон - "ты чего такой дедуля?". За прогрессом вещей прогресс культуры не должен идти - культура должна меняться и развиваться, но это вовсе не значит, что её надо всё время ломать и лепить заново, ежедневно меняя стили и пристрастия и объявляя модное в прошлом году археологическим отстоем. Культура должна развиваться вширь и вверх, усиляя человека и давая ему опору на бОльших и ширших кругах бытия, а не бездумно скакать за прогрессом - ибо в таком случае как раз теряется суть прогресса, и он подменяется совсем другой сущностью - не вещи для человека, но человек ради вещей. Вот с каких пирогов мне подстраиваться под новый Айфон - он что, больше меня знает или быстрее считает? Это же железяка - вот когда будет полноценный ИИ, тогда и поговорим, а пока это инструмент вроде лопаты; буду я свои нормы общественного поведения перестраивать при получении новой лопаты, ага, щаз. С этой лопатой я лох, а с этой могу всех на хрен слать - так, что ли?

В общем и целом хотелось бы заметить - культура образуется из того, что мы видим вокруг себя; если что-то повторяется постоянно, то оно становится нормой поведения. Именно поэтому я так свирепо ругаюсь с либералами - они постоянно талдычат и талдычат свои мантры о свободе, демократии и прочей ахинее; и через относительно невинные термины внушают и внушают людям свои людоедские ценности о примате денег над здравым смыслом, и о приоритете личности над обществом; то есть фактически навязывают нам свою западную культуру. А сказал "а", скажешь и "б" - если позволять шатать собственные ценностные кирпичики, то весьма быстро окажется, что нашими ценностями станет западная идеология, где деньги убер аллес, или понад усе, кому как нравится. Просто по определению, ибо свято место пусто не бывает. Нет своей идеологии, будешь жрать чужую.

Культура проникает в общественное сознание с помощью СМИ достаточно быстро, по историческим меркам вовсе моментально. Если вспомнить опять же советскую культуру - а это была уникальная культура, хотя и органическая часть обще-русской - то можно отметить полное отсутствие в оной мата. Я про это дело писал многократно - в советском обществе мата было на порядок меньше, чем сейчас (если сравнивать не ужа с ежом, а побитово), и всё потому, что в общественной культуре существовать тотальный запрет на ругань. Ругаться матом было недопустимо совсем, никому и никогда. Даже в годы войны, когда эмоциональное напряжение было на порядки выше, чем современному свободному хомяку может даже приглючиться, в официальной культуре мы не видим никаких упоминаний о мате, включая кинохронику. Наверняка народ ругался - но отсутствие мата в культуре загоняло его в разряд приватных разговоров, показывало недопустимость оного на людях. В годы Перестройки мат потёк именно с высоких сцен и из кинолент - и теперь даже вполне вменяемые граждане типа Гоблина или Badcomedian негодуют, что им не дают публично выражаться... Культура поменялась - хотя никакой (от слова совсем) необходимости в этом не было; просто кому-то захотелось, чтобы в нашей жизни стало больше грязи - и сооцно меньше света.

Для того, чтобы в нашей жизни было больше культуры и меньше бескультурья, надо, соответственно, чтобы нашей культуры было больше, а фашистской - меньше. Да, именно так, с применением внезапного Гитлера - против нашего, русского (российского, советского) общества уже давно, 30 лет, ведётся война, всамделишная, только не пушками и ГРАДами, а информационным, идеологическим воздействием. Практически все наши традиционные ценности объявлены масс-культурой ничего не значащим старьём, и вместо них городится новая, практически немецко-фашистская культура - примерчики оной легко наблюдать на украинском берегу; думаете, у нас такое невозможно? Да, уже не Ат и Израиль 1990-х, когда чуть ли не в прайм-тайм крутили порнуху; но вчера наблюдал по ТВ передачу про Савву Морозова под авторством... Сванидзе!.. Это, граждане, уже совсем не смешно - нас со всех пушек расстреливают информационно, и тут такой организм испражняется не просто прилюдно - а на центральнейшем из всех каналов страны... Потому и я не верую в Путена - он ведёт игру с Западом по его собственным правилам, и никак не может поворотиться к собственному народу; говорит вроде верно, но дела делает вполне в духе евроинтеграции, со всеми вытекающими последствиями имени толерастии и прочих чудес.

Поэтому-то и веду себя так грубо с представителями либеральной точки зрения - это носители вражеской культуры, и нельзя принимать её как должное, ибо она несовместима ни с Россией, ни с нашим народом, ни с Православием, ни с коммунизмом - ни с чем, что может быть дорого простому человеку. Не говорю, что всё зло от них - но именно насаждение вражеской культуры привело к оскотиниванию и люмпенизации русской глубинки (там, где традиционный уклад силён, народ землю роет, но не разлагается); а также делает из российской "элиты" какое-то безумное стадо гедонистов, паразитирующих на стране и не дающих ничего взамен; ярчайшим примером оного служит Никитушка наш Михалков; но и не только он превратился в немощь после отказа от традиционных ценностей (и исчезновения цензуры, конечно) - где новые "Подмосковные вечера", "Катюши" и прочие шедевры, которые знает весь мир? Где новые "Летят журавли", "17 мгновений весны" или "Кин-Дза-Дза"? С тех пор, как "творцы" принялись творить на базисе "бабки понад усе" - всё, чорная дыра просто. Потому что из уникальной культуры превратились в придаток "общечеловеческой" - прежде всего, в головах. И хорошо ещё, что "элита" у нас такая, тупорылая - потому что если бы она была толковая и проповедовала либеральные ценности "с душой" (оксюморончег), то ущерб народному самосознанию мог бы быть нанесён непоправимый.

А пока что народ довольно отчётливо видит, что западная культура - это красиво, но совсем-совсем не по-нашему; отечественная культура - это то же, что и западная, только хуже; а ближе всего ему культура советская, что и показывает демонстрация советских фильмов в самые рейтинговые прайм-таймы, постоянные перепевки старых песен на новый лад и прочая и прочая; слава Аллаху, что у нас не нашлось своих Deep Purple или Led Zeppelin, которые бы запарили башку нашей молодёжи - шутка, конечно, но вообще-то не так уж и смешно. На самом деле возможность возврата русской (советской) культуры и ценностей - есть, и очень немалая - просто надо убрать из эфира западную и про-западную мерзость и заменить её традиционным взглядом на жизнь - вовсе не обязательно только отечественным; например, мы мало знаем ту же Латинскую Америку, а почему? Да потому что там же унтерменши, вот то ли дело европейские людоеды!

Культура - это повседневность (с) моё. Если нас с утра до ночи окружает западная культура, то ни о какой независимости и вообще самостоятельности суждений и мироощущения речь вести нельзя. Либералы привычно заведут пластинку, что я зову опять в "совок" к очередям за колбасой; но советую тут в очередной раз присмотреться к базовым ценностям либерализма - мы, традиционалисты, ведём речь про сознание, спасение, познание и так далее - а либералы всё парируют колбасой. Пора уже определяться, что человеку важнее - совесть или колбаса.


Применение традиционной культуры в мирных целях



Tags: идеология, культура, перепост
Subscribe
promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments