Здесь: http://p-balaev.livejournal.com/103960.html
Ну, и, чтобы понимать, о чём, собственно, мы спорим, решила выработать хоть какое-то определение, что такое "потребности". Здесь: http://p-balaev.livejournal.com/103960.html?thread=1412120#t1412120
Путём чудовищного напряжения всех сил, нам удалось установить, что потребности бывают у живого, и не бывает их у неживого.
(В чем, при следующем вопросе, он немедленно усомнился, заявив, что у воды тоже есть потребности: http://p-balaev.livejournal.com/103960.html?thread=1432088#t1432088 ).
Но, впрочем, я оставляю это на его совести, и продолжаю считать, что у неживых объектов потребностей нет. Ну, вот как-то не наблюдается в природе.... Мне не приходилось наблюдать.
Теперь меня интересует вопрос: ПОЧЕМУ у живого потребности ЕСТЬ, а у неживого НЕТ? С какого это перепугу у живого завелись потребности? Вот лежит камень - у него потребностей нет. Вот вырос на камне лишайник - у него почему-то есть потребности. Почему? Думаю, ответив на этот вопрос, мы продвинемся хотя бы на шаг в понимании того, а что такое потребности.
У кого какие варианты?
Journal information