December 31st, 2015

поросенок

Классовый подход к моде. )))

Причём здесь мушкетёры - буржуи?
Промышленное производство - и есть признак капитализма. И вот с развитием промышленного производства и появляется мода, как явление, паразитирующее на этом производстве. Меня не перекосило, просто ты смешиваешь явления разных порядков. Политическую систему - с экономической.

Давай посмотрим с точки зрения ценностей.
[многабукафф]Вот мода в твоих примерах распространена только среди элиты, верхушки.
Которой - что? Которой, собственно, только и доступны достижения тогдашней промышленности.
При феодализме что было основной ценностью? Земли, родовитость, заслуги предков, собственные заслуги, воинская доблесть. Собственно, владение землями с крестьянами и было показателем этих заслуг, потому что земли давались за службу. Если какой-нибудь феодал щеголял необычно красивым оружием или снарягой, украшениями или одеждой - что это означало чаще всего? Что он это добыл в бою!!! То есть, это показатель ЕГО победы, ЕГО заслуги, ЕГО преданности и верности - если добыча была ему выдана в награду сюзереном. Или заслуги предков. Такие вещи тщательно хранили, не меняли! Это показатель личных заслуг. Личных качеств, вообще - значимости личности.

А в описываемую тобой эпоху? Модный плащ или перевязь надо было взять в бою, снять с побеждённого, или, как минимум, так защитить своих сервов на своих землях, чтобы они могли это произвести? Нет же, надо было просто КУПИТЬ. Какая главная ценность? Личная доблесть? Верность? Отвага? Мужество? Нет же - ДЕНЬГИ!
Это - феодальная ценность? Да нет же, это капитализм. ))) Чистый как слеза ребёнка. А деньги можно добыть разными способами, но для верхушки чаще всего - ограблением собственных крестьян. Ибо у них больше ничего и не было. Капитализм с самого зарождения паразитировал на НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ отношениях, он иначе не может. В закрытой системе, где существуют ТОЛЬКО капиталистические - там он умирает.
Там начинаются кризисы, норма прибыли падает и существование капитализма становится невозможным. Всегда нужна другая - некапиталистическая - система, откуда капитализм извлекает прибавочный продукт или прибавочную стоимость.
В Европе того времени, которое ты описываешь, капитализм не только колонии грабил, но и собственное население, не охваченное капиталистическими отношениями - крестьян и феодалов. )))) Нищали не только крестьяне, но и дворяне - и траты "на моду" не в последнем ряду причин стояли! )))
В России Гоголь об этом писал в рассуждении о тонких и толстых, да и вообще, истории о том, как молодые щеголи и вертопрахи спускали состояние предков на модные штучки и "модное поведение" - это неплохо и неоднократно описанный феномен, в литературах разных стран. Мыслимо ли это было при чистом феодализме (которого, да, соглашусь, в чистом и беспримесном виде никогда не существовало, как и любого другого строя), при преобладании чисто феодальных отношений, когда феодал жил натуральным хозяйством, и носил и ел то, что производили его сервы?

Это не идеологический штамп, это описание реального экономического процесса!
И мода - это именно СПОСОБ ограбления. В описываемое тобой время не нужна была "индустрия моды", капитализма было мало, и он охватывал незначительную часть населения, грабили тогда просто и незатейливо - опираясь на те же инстинкты, на которые опираются сейчас - иерархический и способность к подражанию, но их подогревать даже не надо было. )))

Чем потребительские качества просто штанов отличаются от потребительских качеств модных штанов? Да ничем, кроме того, что за модные ты платишь больше. На ту же жопу надеваешь, блин, да простые могут и удобнее быть и привычнее. Но платишь бы больше. За лейбл, за "модность". То есть, из тебя извлекают чистую и беспримесную прибавочную стоимость, опираясь не на экономический, а на психологический механизм! Опять капитализм грабит "некапитализм"! Теперь уже не другой экономический строй, а просто - человечность. Тот факт, что мы люди, и имеем вот такие психологические особенности...

Мода, конечно, ограниченный способ, который применяется только к тем, кого грабят "гуманно", эксплуатируют не "насмерть", не угрозой физической гибели от голода и холода, не насильственно... И сейчас "голяком" она не действует, приходится вкладываться, вот, целую индустрию моды содержать. Но смысл-то тот же, извлечь дополнительный доход, который не оправдан потребительскими качествами произведённого продукта.


Отсюда: http://nektosteen.livejournal.com/362861.html?thread=7180909#t7180909
promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
поросенок

из комментов

Ну, жизнь диалектична в своих основах.
Но для большинства это звучит идиотизмом:
Жизнь не противоположность смерти, а составляет с нею единство, и в борьбе жизни и смерти - источник развития. Добро не является противоположностью зла, а составляет с ним единство... Пассивность не является противоположностью активности...
И окончательная победа любого из этих начал является одновременно концом жизни...

Скажите это в людном месте, вам мигом "скорую" вызовут. )))
Люди хотят простых решений: убить всех злых, и на Земле воцарится добро.

Отсюда: http://xommep.livejournal.com/265776.html
поросенок

размышление от steen (о сути бюрократии)

Бюрократия - необходимая прослойка между теми, кто принимает решения, и теми, кто им подчиняется.
Необходимая для безопасности власти.

И чем больше разрыв между реальной властью и народом - тем больше, просто до состояния брони, утолщается слой бюрократии. Вплоть до того, что уже и правительства - чисто бюрократическое образование.
А истинно власть предержащих мы за этой бронёй даже не видим.
Чем больше разрыв между интересами и чаяниями народа и целями власти - тем сильнее бюрократия.

Ну, и - воруют, как же без этого...

Отсюда: http://xommep.livejournal.com/265589.html#t5302133