May 9th, 2016

promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
поросенок

диалог о войне

may_s: И вот думаю порой - а что было, если бы я - оказался там. Ты тоже - приглашаю тебя в свою фантазию.
Что было бы?

nektosteen: Да оставь ты в покое мою фантазию.
И свою заодно.

Что было бы? Да ничего бы не было.
Было бы трудно, холодно, голодно, грязно, и - ясно.
Ты бы знал, что делать, тебе бы сказали.
А как делать - решал бы сам, своим умом.
И, если бы ты (я) ошибся, и тебя (меня) бы убили, то те, кто пошёл бы вслед за тобой - учли бы твою ошибку. И сделали бы всё правильно. И решили бы поставленную задачу. Так что на войне напрасных смертей не бывает.
Это если в бою.

А в тылу - там интереснее. Хотя и голоднее.
Там можно свою ошибку самому исправить. И добиться результата самому.

И, знаешь, что хорошо?
Откровенных сволочей - расстреливали бы.
Не перед строем, нет.
Где-нибудь на задворках, у отхожего места. Как собак.
И зарывали бы как собак, там же.
Остальные - боялись бы быть откровенными сволочами!
И вот последнее - радует.

Отсюда: http://nektosteen.livejournal.com/452535.html?view=8672439#t8672439
поросенок

В двух кафтанах в гроб не ляжешь

[История вопроса, ссылки]История вопроса в моём журнале:

1. В двух кафтанах в гроб не ляжешь - русская пословица.
2. размышления от steen (о потребностях-1)
3. размышления от steen (о потребностях-2)
4. размышления от steen (о потребностях-3)
5. коммент (я никогда не успокоюсь...)
6. 2 sharper_: давайте уже закончим...
7. Диалог об обществе
8. Свинья – она и в Африке свинья
9. О потребности в чтении
10. Почему всё сложно
11. Для тех, кому лень искать


Итак, имеем потребность как разность между наличными условиями живого организма или системы организмов, и условиями, необходимыми для их жизни и развития.
[многамногабукафф]Причём, слово «разность» можно, с оговорками, заменить на слово «различие», ибо разность эта может быть и количественной, арифметической, и качественной.
При количественном различии ресурса может быть мало, достаточно только на поддержание самых важных функций системы, но недостаточно полноценной жизни и для развития. Ну, длительное недоедание, например. Жизнь теплится, но разве это жизнь? )))
При качественном различии ресурса много (иногда неограниченно много), но его качество таково, что для добычи и переработки этого ресурса от организма или системы требуются значительные усилия, или даже перестройка системы. Например – пищи как таковой много, но, чтобы получить необходимое количество белка и калорий, нужно жевать целый день или даже перестроить пищеварение. Пример – травоядные, которые и жуют целый день и обзавелись многокамерными желудками. Есть и более забавный пример: растения, растущие в северных болотах, в избытке влаги, часто выглядят как суккуленты, пустынные растения, то есть, приспособлены к НЕДОСТАТКУ воды. Тот же багульник болотный. Причина, ИМХО, в том, что зачастую в период вегетации вода слишком холодна, чтобы растения могли её использовать.

Человек – животное трудящееся, производящее, и деятельность его направлена, прежде всего, на уничтожение этой разности – на удовлетворение потребностей. Свойственным ему, человеку, способом. Причём, у нас довольно специфический способ – мы редко потребляем первичный природный ресурс, а почти всегда вынуждены его преобразовывать для того, чтобы он годился для удовлетворения потребности. Мы не отращиваем шерсть в холодном климате, а делаем одежду и жилища…
Что происходит при сведении разности между необходимыми и наличными условиями к нулю или пренебрежительно малой величине? Правильно, потребность тоже становится нулевой, или пренебрежительно малой. То есть, потребность ИСЧЕЗАЕТ.
Ещё раз: удовлетворённая потребность исчезает!


Если у вас удовлетворённая потребность не исчезла, значит, вы её не удовлетворили.
Причём, если брать в расчет, что потребности у любого сформировавшегося организма – неизменны и ограничены, то чаще всего неудовлетворённость происходит оттого, что вы используете для удовлетворения негодные средства. То есть, находитесь в заблуждении и относительно того, какую именно потребность вам нужно удовлетворять, и того, что её вообще можно удовлетворить тем способом, который вы используете.
В случае негодных средств – вы можете съесть сколько угодно макетов пищи из папье-маше, и помереть – с голоду. (Кстати, процесс замены пищи суррогатами идёт полным ходом).
В случае невозможности удовлетворить потребность данными средствами вообще, мой любимый пример – безопасность. Вы можете обвешаться оружием, и наставить сколько угодно стальных дверей – и всё равно безопасности это вам и вашей семье не гарантирует. Эти средства просто неспособны обеспечить безопасность человека в обществе, если само общество устроено так, что жить в нём опасно.

[отступление от темы]Необходимое отступление.
Теперь, надеюсь, все понимают, какой механизм использует капиталистическое общество для увеличения своих прибылей? Реклама внушает, что, купив некий товар, вы удовлетворите некую потребность. Но реклама врёт! И неудовлетворённая потребность сохраняется, а может и расти. Вы покупаете массу всякой швали, чтобы удовлетворить потребность «занимать достойное место в обществе», а место ваше всё равно какое-то не такое… Просто потому, что невозможно стать действительно уважаемым человеком, покупая и покупая. Вещи не делают вас ни умным, ни нужным, ни интересным, ни уважаемым. Такая вот фигня…
Итак, запомним для себя: рост потребления при капитализме вызван тем, что потребности людей, покупателей, на самом деле НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ.

Ну, ладно, фиг с ним, с капитализмом, он явление преходящее, а потребности – вечны. ))))




Теперь другая сторона вопроса.
Как, каким образом, любая биологическая система, (а каждый организм, даже клетка – в конечном счёте – система), удовлетворяет свои потребности? Каков общий механизм этого процесса?

1. Вот, допустим, я – некий организм. У меня 10 органов, которые потребляют по 10 калорий в день. То есть, в день моим органам нужно всего 100 калорий. Это – им. А – мне? Мне-то эти калории сперва добыть надо! Даже если я гусеница капустницы, сижу на капусте и жру капусту – как минимум отгрызть, переработать внутри, лапками перебирать, чтоб от объеденного участка добраться до необъеденного… Ещё надо вокруг себя поглядывать. Но, ладно, эти расходы я смогу в те же 100 калорий худо-бедно втоптать, но мне же, блин, надо ещё и закуклиться и стать бабочкой, а потом – вылупиться и размножаться, блин! Вот эти расходы – уже не расходы органов – частей системы, которой я являюсь, это мои - системные расходы. Как целого!
[бывает ещё хуже...]А если я, блин, человек, то мне, окромя пожрать, ещё надо бы и руки помыть, и огонь - еду приготовить, посуду, стол, стул… Ээээ… ну, ладно, я руками стоя поем, но всё равно мои потребности будут выше, чем сумма потребностей моих мышц, костей, мозга, печени и прочего ливера, однако…

Итак, мы видим, что потребности системы всегда выше суммы потребностей всех отдельных частей этой системы. Это очень важный вывод, запомним его. Он всего лишь означает, что любое развитие системы, любое усложнение, любой рост – требуют, чтобы система потребляла намного больше, чем требуется сумме её частей. Намного больше.


2. Дальше перейдём к тому, каким всё-таки образом я удовлетворяю потребность в калориях и своих десяти органов, и себя как системы в целом, имеющей далеко идущие планы. Ну, в общем, мы уже знаем КАК: я буду грызть лист. То есть, заставлять свои органы работать.
Рассмотрим этот процесс. Как вы думаете, мои челюсти будут грызть ровно столько, сколько им требуется для насыщения? Нет, они будут грызть гораздо больше, чем требуется только им. Будут грызть столько, сколько требуется МНЕ. И лапки и мышцы будут делать то и столько, сколько нужно мне. И пищеварительная система. И межушный ганглий… А если они не будут этого делать, я сдохну. Система распадётся и не станет бабочкой. Что произойдёт с ними? Тоже сдохнут. Поэтому во многих случаях система как целое может пренебрегать желаниями своих частей. Но – до определённого предела. Если я как система не обеспечу жизненные потребности челюстей или кожи, или лапок, или межушного ганглия – я тоже сдохну и не стану бабочкой…
Вот в таком вот аксепте…

Второе, что мы видим – это то, что отдельные части системы должны работать в системе больше, чем требуется для обеспечения их собственных потребностей, а «излишки продуктов» идут на нужды системы в целом. Не на нужды этих отдельных частей.

3. Поехали дальше?
А дальше я вдруг – человек, социальное животное. Или, скажем, муравей, или волк… неважно. Важно, что здесь рассматриваются чисто биологические, вне-культурные особенности социума как системы.
И тут получается, что уже не я – целое, а социум – целое, а я – часть. И картина маслом, знаете ли, повторяется в точности!
Социум как система в целом имеет куда большие потребности, чем моя драгоценная особа, и удовлетворяет их точно таким же способом: заставляет меня функционировать с большей напряжённостью, чем это необходимо лично мне. И мне, как высокоразвитой муравьиной или волчьей личности, с одной стороны это обидно, а с другой понятно, что, ежели социум исчезнет, то моё личное существование как социального животного, лишится какого бы то ни было смысла.


Тут вот меня и постигает озарение пустым мешком из-за угла: любое системное развитие идёт по следующей схеме: от простого (П1) к сложному (С1), и на следующую ступень, где сложное первой ступени (С1) выступает как простое (П2) второй ступени развития!

Иными словами, та самая «спираль развития», о которой слышал каждый, кто читал советскую фантастику, выглядит так:
П1 -> C1=П2 -> С2=П3 -> С3…=Пn -> Cn+1
Причём, каждое сложное предыдущей ступени является простым ступени следующей.
А для системы как целого и её частей та же формула будет выглядеть так:
(ч+ч+ч+…ч)*К=Ц1
То есть, сумма простых частей сложной системы, умноженная на коэффициент сложности – равно целое ступени (витка спирали) 1
Далее, при переходе к следующему витку (ступени) развития целое 1 становится частью целого 2:
(ц1+ц1+ц1+…цN)*К=Ц2;
Следующий виток:
(ц2+ц2+ц2+…цN)*К=Ц3;
И так далее, до
(цn+цn+цn+…цN)*К=Цn+1;


Как-то вот так.
[ну, чтобы понятнее...]Причём, в мою голову эти мысли пришли в обратном порядке, но излагаю это я именно так.
Первое – чтобы понять отношения системы и её частей, и успокоить госпожу Черниговскую в её сетованиях на большую сложность мира, и непостижимость этой сложности для познания. Мир сложен бесконечно, но любое сложное выступает как простое на следующей ступени познания. Познаем. ))))
Ну, а второе – это для того, чтобы стал понятен механизм «возрастания потребностей», над которым так кудахтают наши псевдомарксисты разного рода. Непонятно им, как это при неизменных потребностях части, потребности целого возрастают. А так вот: целое развивается, усложняется, переходит на следующую ступень, и - возрастают его потребности. И возможности. И обеспечение частей необходимым для их полноценного функционирования – возрастает. И требования целого к работе частей – возрастает. Но это отнюдь не значит, что люди при коммунизме будут жрать по пять кг за раз и гадить исключительно в золотые унитазы!


Замечание 1: разумеется, в любую сложную систему в качестве частей могут входить другие системы РАЗНОЙ сложности: и более простые и более сложные, но не сложнее той, частью которой они являются. А, может быть, входят и более сложные, фиг знает...

Замечание 2: чтобы лучше понять, что происходит с процессами потребления внутри разных систем, нужно в эту схему вводить ещё один параметр: эффективность работы системы. Но обдумывать это сейчас, у меня нет сил. Можете сами потренироваться из интересу.


Ответы на вопросы:
- Если у вас удовлетворённая потребность не исчезла, значит, вы её не удовлетворили.
- Как бы так, но ведь есть и перманентные потребности. Потребность в воздухе, потребность в воде. Их можно удовлетворить только на короткое время. В воздухе - на несколько секунд всего.
- Конечно. Есть постоянные потребности, которые всё время возникают снова. Но вы не начнёте есть или дышать раньше, чем возникнет эта самая разность в необходимых и наличных условиях – недостаток кислорода или иных ресурсов. Возникла потребность – удовлетворили, живём дальше, другими интересами. До следующего возникновения. Цикл.

- Покупка мобильного телефона и дверного звонка позволяет лучше функционировать в обществе.
- Опять же «функционировать в обществе». Самому человеку, вне его общественной природы, звонок и нафиг не нужен. Следовательно, имеем потребность общества, а не личности.

- Есть ли у человека потребность быть нужным обществу?
- У человека, как части общества - есть очень чётко выраженная и осознаваемая потребность быть именно в обществе. А не одному. Ну, а уж до того, что, дабы быть в обществе (и занимать в нём достойное место), лучше бы быть полезным этому обществу - приходится своей головой дотумкивать...