July 2nd, 2016

promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
поросенок

О пассивной роли сознания

Оригинал взят у larkin_donkey в О пассивной роли сознания
В прошлом году уже публиковал заметку на эту тему: "О роли сознания в повседневной жизни"

Ещё одна интересная статья, рассматривающая тот же вопрос чуть под другим углом, вместе с хорошей метафорой о "литературных неграх нашего подсознания", наглядно показывающая взаимоотношения центров и форматорного аппарата в повседневном сознании ("известный сценарист" == "рассеянная секретарша" из аналогичного гурджиевского описания работы форматорного аппарата)

~ • ~ • ~
Думаете, что это ваши собственные намеренные, сознательные мысли руководят вашими действиями?

Подумайте снова…

В своей провокационной новой работе, опубликованной в журнале Behavioral and Brain Sciences, авторы из госуниверситета в Сан-Франциско пришли к поразительному выводу: сознание представляет собой не более чем некую пассивную машину, работающую по единственному простому алгоритму — преподнести уже полностью готовые решения и просто поставить печать, заверяющую принятие решения.

То есть, сознание служит не в качестве некого "проводника мудрости" — это лишь крошечная часть из того, что происходит в мозгу, что делает нас "осознающими". Вся реальная работа происходит под капотом — в глубинах нашего подсознания.

"Теория пассивных фреймов", как её назвали авторы, основывается, в частности, на собранных за несколько десятилетий экспериментальных данных наблюдений за восприятием и генерацией двигательных реакций на различные запахи. Исследовалось именно не само восприятие ("чувствую запах скунса"), а реакция на него (бежать от скунса). Как говорится в работе, ключ к разгадке того, что именно делает сознание в мозгу, заключается в работе в обратном направлении к наблюдаемому физическому действию.

Если это не ваша идея "сознания", то вы тут не одиноки.

Традиционно, теоретики пытались схватить эту загадочную бестию, глядя на высшие уровни человеческого сознания, например, самосознания — знания, что вы существуете — или же теорию разума — что всем людям свойственны различные убеждения, намерения, желания и виды на будущее. Всё это выглядит восхитительно на философском уровне, но такой подход является слишком сложным, чтобы объяснить функцию сознания на фундаментальном уровне.

Вместо этого, как полагают исследователи, именно изучение базового сознания — осознания цвета, побуждения, острой боли — является тем, что может привести к прорыву в этой области.

"Если у живого существа присутствует переживание любого рода — что-то вроде вроде восприятия собственного существования — то оно уже обладает данной формой сознания. Это сознание не обязательно должно быть высокого уровня, но очень маловероятно, что оно является уникально человеческим."

Теория пассивных фреймов выглядит в описании следующим образом:

Практически все мысли и решения, которые происходят на протяжении дня, выполняются многочисленными частями нашего бессознательного мозга, гораздо ниже уровня нашего осознания.

Когда наступает время физически действовать по решению, различные бессознательные процессы предоставляют свои мнения на площадку центрального "хаба" (концентратора), подобно избирателям, собравшимся в городской ратуше. Хаб выслушивает эти переговоры, но сам в них не принимает участия. Всё, что он делает, это предоставляет площадку для интеграции различных мнений и принятия окончательного решения. Как только подсознание примет окончательное решение о том, как физически действовать (или противодействовать), хаб — сознание — приводит его в исполнение, а затем сам себя поздравляет с решением трудной задачи.

В каком-то смысле, наше подсознание напоминает группу талантливых "литературных рабов", сочиняющих сценарий к фильму для знаменитого сценариста. Если всё идёт гладко, они обходят сценариста и доставляют конечный продукт непосредственно на следующий уровень. Если же по какой-то причине возникает конфликт — скажем, литературные рабы принципиально разнятся в своих представлениях о дальнейшем развитии сюжета — их аргументация может достичь ушей известного сценариста, который начинает осознавать проблему, но тем не менее, сидит и просто ждёт, когда писатели разберутся с ней. Как только это происходит, сценарист отдаёт окончательный вариант и получает все лавры признания.

Подобно такому сценаристу, сознание не вступает в дебаты и не разрешает споры в наших головах; сознание должно быть просто "включенным" для того, чтобы передать конечный результат — именно в этом и заключается его существенная роль — но оно не участвует в самой кухне принятия решений.

Collapse )