И там у вас в тексте то "голубые волны", то "голубое небо", то "голубые звёзды"... И пишет вам восхищённый читатель. Задаёт глупый вопрос: "а что такое "голубой", уважаемый автор? Что вы имеете в виду?" Ну, бывает, может, он - тупой, а, может, русским плохо владеет...
А вы его в (сеysored) вики посылаете. Ну, вам с первого слова ясно, что читатель этот - идиот.
Открывает этот идиот-читатель вики-словарь, и видит... Что он видит?
А видит он:
голубой (прилагательное). 1. имеющий светло-синий цвет, цве́та чистого безоблачного неба у горизонта. 2. перен. идеализированный, идиллический, ничем не омрачённый. 3. перен., разг. гомосексуальный. голубой (cуществительное).
А ещё этот идиот-читатель в детстве астрономией интересовался, и знает, что есть такие звёзды класса О - голубые звёзды. И он ещё, тупица, что-то там про голубую часть спектра слыхал, там, мол, волны короче, чем в красной.
И, ежели текст у вас художественный, то, читатель вашим ответом не то, чтобы удовлетворится, а просто в восторге будет! "Это ж надо, какой глубокий писатель, как тонко, и как изящно, используя чисто языковые средства, выразил он мысль, что пидарасом быть не только естественно, но и романтично, идеально, ярко!" - напишет он в своём отзыве о вас.
А вот, ежели вы в данном тексте пытались читателям объяснить принципы цветового круга Освальда, или классы звёзд, или зависимость видимого цвета от длины волны - и не потрудились точно объяснить читателю, что именно вы имеете в виду под термином "голубой", то, простите, получается, что это вы - пидарас. Причём, не романтический, идеальный и горячий, а в самом плохом смысле слова.
Journal information