Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

о плюрализме мнений

yulia_enka где я путаю "носителя информации с носителем МНЕНИЯ"?

nektosteen Вы и истину с информацией путаете. ))) В вашем психологическом этюде о тёте Маше не расставлены логические точки. И там она ищет информацию:

"Вначале она будет искать простую истину о днях и часах приёма стоматолога Сидорова",
"тётя Маша станет скрупулезно доискиваться до воистину оптимального по качеству и цене способа устранить своё недомогание"


[Spoiler (click to open)]В данном случае информация может быть истинной или ложной, но она не имеет отношения к истине, которая здесь важна - к причинам недомогания. Истина, это то, что ЕСТЬ. Информация, содержащая часть истины - это знание. А ваша тётенька ищет информацию о том, что может иметь отношение к нужной ей истине, а может и не иметь. То есть, к знаниям о времени приёма специалистов, МНЕНИЯ об их квалификации, знания о расценках... Это имеет очень отдалённое отношение к её страданию и способам его устранения. Чем ей поможет знание о расписании и расценках стоматологов, если у неё гайморит или неврит лицевого нерва? Ничем.

Вы вывели истину за рамки разговора и пытаетесь доказать мне, что плюрализм мнений, которые могут быть знанием, а могут не быть, то есть, быть ложью - приведёт тётю Машу к истине. Которой в вашем этюде нет, точнее, которую вы упорно выводите за рамки разговора.

А когда я вас пытаюсь вернуть, вы выскальзываете, заводя разговор о консилиумах... Которые представляете себе болтовнёй бабушек на лавочке у подъезда, хотя на консилиуме обычно первое, что делают - чётко ставят вопросы. Отключать от ИВЛ или не отключать? Дать человеку спокойно помереть, или мучить дальше? И на консилиум, как правило, приглашают специалистов высшей квалификации, подтвердивших её на многолетней практике, а не людей с улицы. И специалистов разного профиля, чтобы они не оспаривали мнение друг друга, а высказывались по своей специальности. И решение принимает (а, значит, и берёт на себя ответственность) - лечащий врач. И он не может переложить ответственность на консилиум - вот вам ещё одно разочарование... Там, где речь о жизни и смерти - никаких игр в плюрализм и демократию люди себе не позволяют.
Не позволяли, во всяком случае. Не знаю, сейчас, может быть новые плюралистически воспитанные "специалисты" и играются в плюрализм в подобных ситуациях, но не дай бог вам стать их пациенткой!

Нынешний "плюрализм мнений" - это не консилиум, это поощрение безответственной болтовни. И когда учитель учит детей в обязательном порядке иметь своё оригинальное мнение о предметах, о которых они не имеют достаточных знаний - он готовит нам всем страшное будущее... Поставьте чётко вопросы в любой ситуации - и у вас не останется места для плюрализма, ибо вопрос - это половина ответа:
- Что есть истина?
- Истина это то, что есть. )))))

А ваше мнение - от слова МНИТЬ, а не от слова ЗНАТЬ. Это та самая гегелевская ВИДИМОСТЬ, которая сущности не отражает, хотя отношение к сущности имеет. Насколько отдалённое - показывает практика. )))) Что показывает практика? )))) Что от мнения до истины - полтора тома зануднейшего из философов, или качественный скачок в реальность. Где плюрализм существует в форме: "клал я ни их мнение с прибором!" )))))

Отсюда: http://nektosteen.livejournal.com/455666.html?view=8790258#t8790258
Tags: диалоги, истина, коммент, кухонная философия
Subscribe
promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments