Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

сорок бочек кухонной философии

nektosteen Ну, что, у меня немного времени есть, можно поговорить всерьёз.
.............................
gippodemos Есть еще производительное потребление, а у Маркса производство - это и есть потребление. Какое "благо" извлекает рабочий потребляя железную заготовку и вытачивая из неё напр., болт?

nektosteen Я вас умоляю: думайте над тем, что пишете. Каким образом рабочий ПОТРЕБЛЯЕТ заготовку?
Какой рабочий? На заводе? Простите, но на производстве рабочий заготовку НЕ ПОТРЕБЛЯЕТ. Он её обрабатывает.
[извините]Да, есть СЛОВА "производственное потребление" (высечь бы того, кто их придумал), но, чёрт вас подери, если два разных явления называются одним словом, это не значит, что они - одно и то же! Блин, ключ, бьющий из обрыва берега и ключ, которым вы открываете замок - это разные вещи! И ключом, который бьёт из обрыва вы дверь не откроете, а из дверного ключа невозможно напиться! Несмотря на то, что ключ (родник) это место где вода "отворяется", открывается, то есть он делает с водой то же самое, что и ключ (дверной) с замком.
Это-то хоть понятно? "Производственное потребление", простите, к человеческому не имеет прямого отношения, это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Производство - это НЕ ЧЕЛОВЕК, понятно? Да, слово одно. Но явления-то совершенно разные!
Человек живёт за счёт того, что он потребляет разные материальные - я подчёркиваю - вещи и извлекает из них благо. (Строго говоря, потребление - это тоже своего рода производство - производство блага. Потому что это благо из вещей нужно ещё извлечь. Впрочем, это не читайте, это слишком сложно).

А получает человек эти вещи (кроме воды и воздуха, что уже условно) - путём их производства. Мы не можем просто есть траву, ходить голыми и жить "на улице" без жилища. Не климат, да и здоровье уже не то )))). Мы - производящий вид - это видовая особенность. Мы берём предметы природы и производим из них продукт - то есть те самые вещи, которые мы потом будем потреблять.
То есть, мы уже с этими вещами, предметами природы, будем производить какие-то манипуляции, чтобы это благо извлечь, если оно в них содержится, ибо они сами - не благо, они его только содержат потенциально. То есть, даже пищевые продукты нужно как-то готовить, а потом как-то есть, чтобы получить калории: от того, что вы просто возьмёте в руку огурец, вы калорий не получите. И надо знать, как их использовать - вот вам ключевое слово, которое вам поможет различать два процесса - непосредственное извлечение блага и все предварительные манипуляции.

Теперь дальше. Вполне очевидно, что для того, чтобы добыть продукт, из которого мы будем непосредственно извлекать благо, мы используем орудия. Например, палку-копалку, чтобы выкопать вкусный калорийный корень лопуха, и огонь, чтобы его испечь.
Внимание - мы НЕ ПОТРЕБЛЯЕМ орудия и приспособления, мы их ИСПОЛЬЗУЕМ для добычи или производства тех вещей, которые можно потребить! Это не потребление в строгом смысле слова.
И те вещи, которые мы используем для производства того, из чего можно извлечь благо мы называем орудиями труда. А сам процесс добычи или производства тех вещей, которые мы можем потребить - трудом.
Это понятно?

Тогда понятно и то, что рабочий заготовку никак не потребляет, он её использует для того, чтобы выточить из неё болт. В качестве сырья. Болт он тоже никак не потребляет и потребить не может, болт также используется (применяется) для чего-то. Что в конечном счёте может стать предметом потребления, то есть, вещью, из которой можно извлечь благо, а может и не стать, вопрос открытый. Сам факт сложности и многоступенчатости современного производства никак не влияет на то, что мы можем потребить, а что нет. Хоть ветку для изготовления палки-копалки, хоть заготовку для болта, хоть сами палку-копалку или болт - никак нельзя ПОТРЕБИТЬ, их можно только использовать! Хотя бы потому, что в самих палке-копалке и болте - его, блага, НЕ СОДЕРЖИТСЯ.

И, да, можно использовать функцию. Причём, функцию можно только использовать, а не потребить! Вы используете функцию отопления, а потребляете то тепло, которое оно производит - это понятно? Это разные процессы. И использовать мы можем как функции природных вещей (например, огня, или текущей воды) так и вещей, которые созданы специально для того, чтобы использовать их функции - например, системы отопления или лодки. Но опять-таки ИСПОЛЬЗОВАТЬ, а не потребить. И в вопросе про телевизор использование функции вещи совершенно неоднозначное, поэтому я и попросила вас подумать, какое благо вы из него извлекаете.

С этим разобрались?

Теперь опять тот же вопрос: как вы потребляете ИНФОРМАЦИЮ?

Ещё раз обращаю ваше внимание на разницу: использовать - это применять для чего-то, для некоей цели, не обязательно преследующей в конечном итоге получение блага, а потреблять - это непосредственно извлекать это благо, специфическим способом употребляя материальную вещь.
Смотрите на сам ПРОЦЕСС, который вы пытаетесь осмыслить, а не на то, как он называется в русском или любом другом языке. Языки прошли слишком долгий путь развития вместе с человечеством, и употреблять их для извлечения чистых смыслов - чревато впадением в детство и задорновщину. Всё-таки Задорнов после Ильенкова - как-то слишком круто. Просто пике.

Ещё раз для закрепления: потребление - это конечный и совершенно определённый процесс, то есть, извлечение непосредственного блага.

А использование, как более "широкий" процесс, может преследовать любые цели, и вообще не приводить к благу. А куда-нибудь налево и вбок чуть-чуть. Оно может быть и бесцельным, кстати. И в отношении тех предметов, к которым относятся, эти два процесса разные - потребляем мы то, что благо содержит, а используем что попало.

И, для производства предметов, непосредственно содержащих благо - мы, конечно, используем предметы, которые его не содержат, но годятся для использования.

gippodemos Еще раз подчеркну благо здесь нематериально ... лишь идеальный образ материального мира. Основное "благо" потребления информации - присвоение опыта человечества. Производственное потребление оной - теоретически, и практически - двуединый процесс приращения знания, информации. Лишившись непосредственного, выраженного в знаке потребления информации, человек окажется в первобытном состоянии, наедине с дикой, не очеловеченной природой.

nektosteen Принимается.
Вы отдаёте себе отчёт, что вы ввели в рассуждение некую новую сущность - информацию?
Которая, заметьте, не материальна. Но при этом человек может из неё извлекать непосредственное благо? Вот сейчас я задам вам ТОТ САМЫЙ вопрос: "а что такое информация?", - и вы погоните голимую пургу, из которой неизбежно будет следовать, что информация - это именно сущность, нечто сущее, притом совершенно объективное, то есть, сущее независимо от нашего с вами бытия и сознания. Нечто при этом идеальное, что содержится в материальном мире СВЕРХ НЕГО, и содержалось всегда, и всегда будет содержаться, независимо от того, есть ли нечто или некто, способный эту информацию "потреблять"? А надо всем этим у вас будет сидеть господь бог и причмокивать от удовольствия. Ибо получил у людей ещё одно имя - Информация.
Или вы этого не понимаете?

И это всё в то время, как вы, вроде бы, понимаете, что тот самый первобытный человек, не имеющий никакой возможности непосредственного, выраженного в знаке потребления информации, за отсутствием знаков как факта бытия, прекрасно вышел из первобытного состояния и построил цивилизацию, которую дураки нынче даже называют "информационной". То есть, что в конечном итоге никакой такой сущности "информация" попросту нет и быть не может и "потреблять" НЕЧЕГО!


gippodemos То есть познавательная методология научного знания опирающаяся на анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрактное и конкретное, все мимо, не познает, не приближает?

nektosteen Научное, позитивистское знание, вооружённое до зубов всеми этими методами - стоит в жутчайшем тупике, знаете ли. Потому что не предусматривает процесса МЫШЛЕНИЯ как такового. "И ЧЁ?"
Если вы не догадались, то я вам подскажу: для мышления требуется последовательное СНЯТИЕ сначала анализа, а потом и синтеза, для выработки понятия. А без этого снятия все накопленные человечеством знания и гроша ломанного не стоят. Мышление может быть только понятийным, а всё остальное - это вытачивание из заготовки болта, который и красивый и блестящий, но что с ним делать - совершенно непонятно. Разве что в голову вкрутить, для повышения массы мозга. Вдруг поможет?

gippodemos Потребление предметных идей - дает опыт обращения/присвоения предметов внешнего мира.

nektosteen Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы! Давно меня так никто не смешил. Я вас умоляю! Выучите наизусть учебник хореографии, а потом посмешите нас на ютубе своими реальными успехами!

Опыт обращения/присвоения предметов внешнего мира даёт ТОЛЬКО обращение/присвоение предметов внешнего мира, и ничто больше! Дошло, нет? Он и называется - ОПЫТ. И он совершенно материальная штука. Он ПРОЯВЛЯЕТСЯ в действиях, как любая сущность. Вот "информация" ваша - никак не проявляется, кстати. ))))

А выраженный в форме, предназначенной для передачи другим - он называется информацией. Просто называется так, понимаете? Никакой информации как таковой - не существует, но вот есть такой способ общения гомосапиенсов (и не только их), при котором возникает на какое-то время такое вот явление, и оно так называется. А называется в общем процесс передачи информации - обучением. Причём, заметьте, кошка, обучая котят, никакой знаковой системой не пользуется, а делает ТО ЖЕ САМОЕ.
И существует информация только в момент передачи - приёма. Больше нигде и никак. И выеденного яйца не стоит без практики, то есть, без реальных действий в материальном мире. И даже в момент "приёма" данная "информация" никак не потребляется! От слова "совсем". Она может быть использована и превращена обратно в опыт, а может и не быть - что чаще всего и происходит.


отсюда: https://nektosteen.livejournal.com/788655.html?thread=15380399#t15396015
Tags: информация, кухонная философия, потребление
Subscribe

Posts from This Journal “кухонная философия” Tag

promo nektosteen october 9, 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments