Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

18+ "левые", бля...

Теперь меня задолбали бесконечные дискуссии о пролетариате! Что такое пролетариат, и как он изменился со времён Маркса. Даже я, баба грешная и лукавая, в этих трёх соснах поблудила.
Но даже я, величайший "тормоз" всех времён и народов, уже разобралась. А диванные интеллектуалы, всё ещё плетут языками невесть что...

Всё же, блядь, просто!

[Spoiler (click to open)]Основой жизни человеческого общества является производство материальных благ, средств жизни.
Именно оно, и ничто иное.
Это было так в неолите, при рабовладении, при феодализме, при капитализме, при коммунизме тоже будет именно так и никак иначе.

[времена Маркса]1) Во времена Маркса именно заводские и фабричные рабочие были единственным КЛАССОМ, непосредственно занятым в общественном производстве и напрочь лишённым собственности на средства этого самого производства. Все остальные слои населения имели отчётливую принадлежность или следы такой принадлежности к другим классам и сословиям: мелкой буржуазии (в том числе к крестьянству), просто буржуазии, сходящему со сцены дворянству. Поэтому пролетариат в понимании Маркса - это класс, который:

а) принимает непосредственное участие в общественном производстве в качестве основной производительной силы;

б) не имеет иных источников дохода, кроме продажи своей рабочей силы;


[времена Ленина]2) Во времена Ленина производительность труда росла, и продолжалось обнищание населения, то есть, возникла ситуация, когда и достаточно большие массы населения других классов и сословий, вынуждены были искать себе источник существования в продаже своей способности к тому или иному труду, искать жалования. Это были и представители разоряющихся буржуа, и мелкой буржуазии и разоряющегося дворянства, но мест в производственной сфере им не хватало, росла сфера услуг, и даже государственные чиновники и служащие и технический промышленный персонал постепенно теряли свою связь с породившими их классами и слоями и переходили в группу людей, живущих продажей своей способности к труду. Но связь их с производством не была непосредственной.
Именно поэтому Ленин ПОДЧЁРКИВАЕТ, что под революционным классом, пролетариатом, он имеет в виду прежде всего фабрично-заводских рабочих, которые:


а) принимают непосредственное участие в общественном производстве в качестве основной производительной силы;

б) не имеют иных источников дохода, кроме продажи своей рабочей силы;


Но и, активно рос слой люмпенов, которые ухитрялись выживать, несмотря на то, что не имели никаких источников дохода, напрямую связанных с производством и никакой собственности. За счёт того же обнищания самых разных слоёв населения.


[сейчас]Что сейчас? Да то же самое: производительность труда продолжает расти, и продолжается увеличение разрыва в материальном положении классов. Основой жизни любого общества по-прежнему является труд людей, непосредственно занятых производством материальных благ. В условиях машинного производства. Просто посмотрите, а КТО создаёт эти материальные блага, которыми пользуются люди в "развитых странах". И вы с удивлением обнаружите, что по-прежнему это пролетариат, то есть, фабрично-заводские рабочие, которые:

а) принимают непосредственное участие в общественном производстве в качестве основной производительной силы;

б) не имеют иных источников дохода, кроме продажи своей рабочей силы;


Что изменилось-то?
Ничего.

Другой вопрос, что из развитых стран активно вывозилось и вывозится производство, и эти рабочие теперь работают в ДРУГИХ СТРАНАХ. А продукция частично возвращается в те страны, из которых производство вывезено, ну а уж прибыль-то - точно возвращается.
А своё население, которое уже не может жить даже продажей своей рабочей силы на непосредственное производство, и люмпенизировано до предела, буржуазия вынуждена как-то кормить, поэтому постоянно изобретает разные приёмы и способы обеспечить их какими-то занятиями в той или иной сфере жизни.
В сфере услуг или развлечений, например.
То есть, совсем грубо говоря - это люмпены. Это прослойка, которая никакого отношения к производству не имеет, но имеет какие-то доходы... Уже до "безусловного дохода" дошло. То есть, классика жанра: "Она (буржуазия) неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет". Это, между прочим, Маркс. То есть, при нём это УЖЕ БЫЛО, просто в зачаточном состоянии. И он сумел по достоинству оценить это явление.
И наука, во всяком случае, часть её - имеет большое влияние на производство, и люди занятые ею тоже оказывают КОСВЕННОЕ но мощное влияние на непосредственное производство. И большинство учёных так же лишены средств производства, в том числе - средств, необходимых для их исследований, и живут продажей своей способности к труду - научному труду. Но непосредственного отношения к производству они не имеют, ибо производят по-прежнему те, кто стоит у станков и управляет механизмами ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ, по-прежнему, пролетарии.

Но законы жизни-то от этого не меняются, и основой жизни по-прежнему служит ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД, который создаёт пищу, одежду, здания, дороги....


Все ваши "интеллектуальные сложности возникают от того, что основой жизни вы подсознательно считаете ДЕНЬГИ, доход. То есть, ваше сознание буржуазно насквозь. Я бы даже сказала, что оно уже чисто люмпенское, поскольку буржуазное сознание всё-таки связывает деньги и доход с непосредственным производством - в части владения средствами этого производства и организации этого производства. А сейчас даже в среде "правящих классов" эта связь утрачена: стремятся добыть деньги из воздуха, деньги из денег, деньги, деньги, деньги...

Вы просто запомните для себя фразу: ДЕНЬГИ ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ. Держите в голове, что основой жизни является именно производительный труд, именно труд, преобразование предметов природы в предметы потребления, а не способность получения дохода тем или иным способом. И всё встанет на свои места, и вы перестанете ломать себе голову над пустой идеей, что пролетариат "изменился". Пролетариат как был, так и остаётся фабрично-заводскими рабочими, которые:
а) принимают непосредственное участие в общественном производстве в качестве основной производительной силы;
б) не имеют иных источников дохода, кроме продажи своей рабочей силы;

Поймите, блин, деньги сами по себе НИЧЕГО НЕ СОЗДАЮТ. Это просто бумага, или слитки металлов, или цифры в банковском счёте, или электронные сигналы. Они абсолютно пусты, если не производится конкретная РАБОТА, если кто-то не растит хлеб, не делает ткани, не строит, не созидает, не ТРУДИТСЯ.
Любое качественное землетрясение может обнулить золотые слитки, любой пожар - обнулит бумаги с любым номиналом, любая качественная авария на электростанции, произошедшая вовремя, обнулит "электронные счета" сотен тысяч и миллионов людей... Да и этого не нужно, есть такие простые вещи, как кризис, банкротство и дефолт, которые достаточно быстро и качественно способно превратить любые деньги - в никому не нужный мусор. И бегайте потом, доказывайте, что у вас что-то было, и вам обязаны вернуть. ))) Ага, щазззз. ))) Каждый шаг в развитии империализма приближает его к коммунизму. Вот, буржуи уже и деньги сами начали изживать... ))))
Деньги - давно уже условность... А основой жизни общества по-прежнему являлся, является и будет являться производительный труд.

И не надо думать, что ТОЛЬКО пролетариат может обладать пролетарским сознанием и стремлением к улучшению жизни и к революции. Это уж совсем глупость. Могут обладать и соответствующим сознанием и стремлением ЛЮБЫЕ ЛЮДИ. И эти люди, независимо от их классовой принадлежности - революционная сила.
По-русски говоря - нехер под себя всё грести: раз диктатура пролетариата, а я не пролетарий - то мне она нафиг не нужна. Не будьте конченными шкурниками, будьте людьми.

А теперь попытайтесь ответить на вопрос, что такое революционный класс.
Почему при переходе от феодализма к капитализму, то есть, при снятии противоречия между феодалами и зависимыми крестьянами, революционным классом оказалась вдруг буржуазия? А при переходе от капитализма к коммунизму, классики однозначно указывают на пролетариат (какова бы ни была его численность), как на революционный класс? Что такое - революционный класс, прогрессивный класс? Почему - именно пролетариат?

И вам совсем всё станет ясно. Особенно то, что нынешнее положение нынешних развитых стран НЕЛЬЗЯ принимать за нормальное, за тренд, за "столбовую дорогу цивилизации".


выжимка отсюда: https://aerys.livejournal.com/257595.html
Tags: диалоги, коммент, марксизм, политика, политэкономия
Subscribe
promo nektosteen october 9, 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 322 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →