Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

удавить Матрёну мало (часть первая)

Или популярно об общественно-экономических формациях специально для ревизионистов, утверждающих, что «мир изменился, поэтому Маркс устарел».

Давай договоримся так.
Я не могу себя назвать марксистом по убеждению. Я стараюсь вообще не иметь убеждений - это мешает мыслить. И сторонником марксизма я являюсь просто потому, что, "обдумывая житьё" прихожу к выводу, что адекватно описывает его именно марксизм. Причём, в большинстве случаев - в самой что ни на есть замшелой классической формулировке.
То есть, меньше всего я расположена подгонять действительность к формулировкам. А вот злобствовать и критиканствовать - это как раз моё. И сейчас я именно этим и займусь. Если уж ты взялся диалектически ревизовать марксизм, то давай это делать грамотно. Давай прямо по пунктам, и в развитии.


Рабовладельческая формация.
«Мы не при рабовладении живем, это только тогда классы различались тем, что именно что рабовладельцы владели всей производительной силой - рабами, которые одновременно являлись и средством производства – т.е. и рабочей силой, и орудием труда и производительной силой общества», - это вот не мысль, а просто каша.

Если ты помнишь, классы это «большие группы людей, различающиеся по

1) их месту в исторически определенной системе общественного производства,
2) по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
3) по их роли в общественной организации труда,
4) а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»

«различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства» - это о чём?

Это о том, что ВСЕ классы занимают определённое место в производстве. В том числе ОБА антагонистических. Кто отношения к производству не имеет – тот НЕ КЛАСС.

То есть, как видишь, классы имеют отношения не только к средствам производства, но и к производительным силам. А производительной силой, является, прежде всего, человек. Заметил?
Не рабочий, а просто человек, без указания его классовой принадлежности.

Что там у нас при рабовладении? Рабы, рабовладельцы и всякого рода свободные люди - общинники, ремесленники, свободные крестьяне и так далее.
Это люди, принимавшие участие в производстве.
Были ещё купцы, торговцы - люди, принимавшие участие в организации обмена, но к производству они отношения не имеют. Только к обмену.

Теперь давай в развитии. Являлся ли рабовладелец производительной силой?
Да, являлся.
На определённом этапе, а именно - на том, когда рабовладельческий строй был прогрессивным, по сравнению с родовым. То есть, когда он способствовал организации этого самого производства более высокопроизводительном образом, способствовал развитию наук, искусства и самого общества в целом.
Кто этим занимался? Не рабы же!
Занимались этим, как ни странно рабовладельцы. И развитием производства непосредственно - тоже они. И - захватывая рабов, и принуждая их к труду, -
///блин, посмотри лекцию Дробышевского о босфорских гребцах – обалдеть///
- и осваивая земли, и организуя жизнь в городах, и организуя их защиту, и принимая непосредственное участие в этой защите. Все известные нам научные труды античности, включая экономические и философские, написаны ими.
Это важно понимать - рабовладелец РАБОТАЛ САМ, правда, занимался он организаторскими, управленческими и познавательными функциями, совершая тем самым первое крупное общественное разделение труда. Это была его «доля», которую он вносил в общественное производство.

А что потом? А по мере развития этой формации, рабовладельцы всё больше своих организаторских и иных «трудовых» функций передавали другим людям, оставляя себе только потребление. И наёмные армии появились, и "служащие" - в том смысле, что это были люди, которые выполняли познавательные, творческие и управленческие функции, не имея собственности на средства производства, просто за плату от рабовладельца.

При этом происходит очень интересная вещь.
Общество поляризуется.
Везде происходит процесс, когда богатые становятся всё богаче, а бедные - всё беднее. Вот в той "средней части общества", где свободные граждане, свободные крестьяне, ремесленники и "служащие" - этот процесс был очень заметен, меньшая часть их богатела и "пробивалась наверх", а большая часть - беднела и "опускалась вниз".
Их положение, конечно, отличалось от положения рабов, их, например, не били, но жизня была незавидная. Жизнь городской черни в Риме, которая не знала, что будет жрать завтра, и при этом была почти полностью праздной - просто потому, что её "вышибал" из производства более дешёвый труд рабов... Это большая удача для такого человека - пойти в услужение крупному рабовладельцу - в секретари или надсмотрщики, например...

И среди рабовладельцев было то же - небольшая часть становилась всё богаче, а значительная - всё беднее, переставая быть рабовладельцами.

То есть, общество расслаивалось на кучку очень богатых, и на толстый-толстый слой свободных, но неимущих граждан, вынужденных так или иначе обслуживать богатых. С той или иной долей унижения.
И вот когда рабовладельцы, захватившие уже б0льшую часть богатств общества, одновременно с этим отказались от большинства своих функций в системе общественного производства - наступил белый полярный лис. Тихонько так прокрался, незаметно. Держалось-то всё на труде рабов. А тут вдруг оказалось, что этих рабов принуждать к труду больше НЕКОМУ. Поскольку даже в армии уже не рабовладельцы и свободные общинники, а наёмники-варвары - ближайшая родня этим самым рабам в самом прямом и буквальном смысле слова. И Вечный Рим просто исчез. Когда пришёл Аларих со своей бандой - Рима как организованного общества уже не было.
Далее у нас тёмные века....

То есть, если «обойти по контуру» этот процесс, по критериям классовой принадлежности, то

[рабовладельцы]

Рабовладельцы
1) по месту в исторически сложившейся системе производства занимали верхнюю позицию, позицию господ;

2) по их отношению к средствам производства - постоянно увеличивали свою долю собственности на средства производства, и довольно скоро начали уже друг на друга косо смотреть, отбирать их уже друг у друга, всё более концентрируя средства производства в руках очень узкого круга людей;

3) в общественной организации труда сперва играли ведущую роль, захватывая рабов, организуя их труд на производстве и развивая само производство, затем начали по частям передавать свои функции наёмным работникам, а бывало, что и рабам, и в конце перешли к чисто паразитическому способу существования;

4) по способу получения и доле общественного богатства - постоянно увеличивали присваиваемую (блин, ну и словечко - ваивае..) долю общественного богатства.
Причём, характер этой доли изменялся – сначала она была отчасти вознаграждением за «труд организатора» и в значительной мере направлялась на развитие того же производства, а в конце – уже просто тупо отнималась без всякого личного вклада рабовладельца, по праву рождения, и пускалась на его роскошную жизнь – лукулловы пиры и прочий разврат.

Вот это интересный момент, заметь: вначале рабовладельцами становились воины, победившие соседнее племя и захватившие рабов – добычу, в том числе и рабов – делили между воинами. А потом - рабовладельцами становились по праву рождения, причём, если какой-то свободный гражданин и мог стать рабовладельцем, купив рабов, то он был в клане рабовладельцев просто мелочью пузатой. А владельцем основных богатств становились просто родившись в семье рабовладельца.


[рабы]

Рабы

1) по месту в исторически сложившейся системе производства занимали позицию… орудий труда. То есть, даже не людей вообще. Но на поздних этапах развития рабовладельческой формации – могли изменять своё положение, принимая на себя уже чисто человеческие функции, те, которыми делились с ними рабовладельцы. В том числе управленческие и познавательные;

2) по их отношению к средствам производства - они и были средством производства. Орудием. Ими владели. И никакой собственности у них не было вообще. А на поздних стадиях это положение менялось на более или менее человеческое - их селили на землю, например, или брали в солдаты, и тогда у них могла появляться какая-то псевдо-собственность.

3) в общественной организации труда сперва не играли никакой роли, но по мере того, как рабовладельцы передавали свои производственные функции другим слоям населения – часть их могла подниматься до уровня надсмотрщиков, организаторов производства или даже участвовать в других видах деятельности. Создавать произведения искусства, и даже заниматься познанием, ежели имели до впадения в рабское состояние соответствующее образование.

4) по способу получения и доле общественного богатства - ну, это что-то вроде инструментов, то есть, они были одним из видов общественного богатства; Что-то им, конечно, выделяли, но часто даже недостаточно, чтобы они нормально воспроизводились, то есть, плодились, грубо говоря. Основным источником рабов были войны и порабощение свободных граждан, не было обширного слоя потомственных рабов. Это были не просто орудия труда, а даже отчасти – расходный материал.


[свободные граждане]
Свободные граждане, не имеющие рабов как основного средства производства
Это самый динамичный класс, и с ним разбираться сложно.

1) по месту в исторически сложившейся системе производства - вначале занимали ведущее место. Попросту все они принимали участие и в непосредственном производстве материальных благ, и в организации этого производства и общества, и в управлении, и в познании – каждый в меру своих сил и возможностей. При родовом строе. А затем, по мере развития рабовладельческой формации, они постоянно расслаивались: часть превращалась в крупных рабовладельцев, которые – см. предыдущий раздел, а часть – постепенно переходили в разряд рабов (при войнах в основном, но свободный гражданин мог и продать себя или своих детей в рабство – было и такое), или в прослойку прислужников рабовладельцев, которым те делегировали часть своих функций. Конечно, свободные граждане – какой-то весьма значительный процент, были всегда, на всех стадиях развития формации, но это такой постоянно теряющий и обретающий класс, положение которого очень неустойчиво. В него вливались сверху беднеющие рабовладельцы, а «низ» постоянно размывался, маргинализуясь, впадая в рабское и полурабское состояние, идя на службу крупным рабовладельцам. В общем и целом, он занимал промежуточное место между крупными рабовладельцами и рабами, постоянно при этом расслаиваясь, изменяясь.


2) по их отношению к средствам производства - они были владельцами части средств производства – пока занимались этим производством самостоятельно. Могли увеличить эту долю, поднимаясь до уровня крупных рабовладельцев, могли потерять, разорившись.


3) в общественной организации труда их положение тоже постоянно изменялось. Вначале они организовывали только свой собственный труд, затем, идя на службу к крупным рабовладельцам – увеличивали долю своего участия в организации, а постепенно, по мере утраты этих функций рабовладельцами – становились сперва избираемыми, и потом и наёмными чиновниками и администраторами, полностью сосредотачивая «исполнительную власть» в своих руках.


4) по способу получения и доле общественного богатства: их доля вначале была пропорциональной их вкладу в производство, затем, по мере развития формации – постоянно изменялась. Но общий тренд был на уменьшение – б0льшую долю захватывали всё-таки крупные рабовладельцы.
Угадай с трёх раз, как они к этому процессу относились. А к крупным рабовладельцам? Ну, войди в их положение: они, в сущности, организовывали и управляли этим производством, особенно на поздних этапах существования формации, а получали столько, сколько им выделит собственник. Поэтому, думаю, «воруют» - это самое точное слово для выражения их отношения к происходящему.


Тебе это ничего не напоминает?
Tags: марксизм, общество, удавить Матрёну мало
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments