У нас рабовладельческая формация заканчивает своё существование очень печально – длинной чередой «тёмных веков», когда происходит чёрти что, полное падение цивилизации. Но это не беда, рассматривать развитие феодализма можно и без знания того, что там у них происходило, поскольку феодальная формация может развиться (правда, сильно медленнее) и прямо из родовой. Так что будем смотреть на нечто усреднённое.
Что там у нас при феодализме? Феодалы, сервы и свободные граждане - ремесленники и прочая шушера. Это те, кто имеет отношение к производству. Ещё раз: кто отношения к производству не имеет – тот не класс.
[Spoiler (click to open)]Принимали феодалы участие в общественном производстве?
А кто его, интересно, организовывал, а? Сервы, что-ли, которые жили по три-пять-семь семей в деревне, а во Владимирском княжестве, например - от деревни до деревни пару дней пути могло быть. Да, если бы они занимались – то, извини, мы бы до сих пор при лучине жили. А ведь организовывал кто-то, дороги строил, охранял, собирал налоги и оброк, гонял сервов на барщину, крышевал их, наконец, чтобы вконец не разорились… Кто-то худо-бедно науку развивал, политические системы, военное дело – тоже вещь нужная.
Между прочим, в развитии промышленного производства феодалы ТОЖЕ принимали непосредственное участие. Не только потребляли продукцию ремесленников и мануфактур, организованных свободными гражданами, но и на своих землях организовывали промыслы, на которых работали крепостные.
Кто-то копил общественное богатство, собирал его в кучку, тратил на что считал нужным… Сперва – на развитие, а потом…
А потом, начиная с точки, когда власть феодалов уже НИЧЕГО ПОКОЛЕБАТЬ НЕ МОГЛО – пошла та самая поляризация общества, которую мы наблюдали и в рабовладельческой формации: богатые становились богаче, а бедные – беднее. С неизбежной деградацией и исключением правящего класса из процесса производства!
Вот, когда класс феодалов накопил столько, что и детям и внукам за глаза хватит – постепенно стал для этих организаторских, управленческих и познавательных функций- других НАНИМАТЬ, выдавая им за это часть присвоенного продукта… Пока не утратил последнее соображение и чувство меры, и они же феодалов медным тазом не накрыли.
То есть, картину имеем предельно аналогичную, и тут надо хорошенько поскрести в затылке, и подумать. Феодальная формация на месте столбом не стояла, она, как ни странно, развивалась, и менялось в ней и положение классов. Менялось очень похоже на то, как оно менялось при развитии рабовладения. Хотя, конечно, с особенностями.
[феодалы]Итак феодалы.
1) по месту в исторически сложившейся системе производства занимали верхнюю позицию, позицию господ;
2) по их отношению к средствам производства - постоянно увеличивали свою долю собственности на средства производства, и довольно скоро начали уже друг на друга косо смотреть, отбирать их уже друг у друга, всё более концентрируя средства производства в руках очень узкого круга людей;
Вот, да, «косо смотреть и отбирать» - это то, что мы знаем как «феодальную раздробленность», а «всё более концентрируя» - как абсолютизм, то есть, вот «государство – это я и ниипёт». Мы это уже видели – при превращении, например, республиканского Рима в империю. И процесс в общем, ясен – богатые становятся богаче, а бедные – беднее. То, что нас где-то дальше - к бабке не ходи.
3) в общественной организации труда сперва играли ведущую роль, кабаля крестьян, организуя их труд на производстве и развивая само производство, затем начали по частям передавать свои функции наёмным работникам и в конце перешли к чисто паразитическому способу существования;
Тоже как-то подозрительно знакомо…
4) по способу получения и доле общественного богатства - постоянно увеличивали эту самую долю общественного богатства.
Причём, характер этой доли изменялся – сначала она была отчасти вознаграждением за «труд организатора и защитника» и в значительной мере направлялась на развитие того же производства, а в конце – уже просто тупо отнималась без всякого личного вклада феодала, по праву рождения, и пускалась на его роскошную жизнь – богатство и роскошь жизни верхушки аристократии тоже явление ни для кого не секретное.
Смешно, что никакой «особо утончённой», как это представлялось эпигонам из позднее развившейся буржуазии, она отнюдь не была. Проводили «свободное время» поздние феодалы в массе своей довольно скучно и однообразно - в обжорстве, пьянстве, драках и сексуальных приключениях со всем, что шевелится. Ну, ещё охотились, но это было, как и их отношение к искусству и науке – просто пряной приправой к довольно пресным и вполне себе животным развлечениям.
И тот же интересный момент, заметь: вначале феодалами становились воины, организовавшие захват земель с крестьянами. А потом - ими становились по праву рождения.
Это, вроде, уже где-то было?...
Теперь с сервами разберёмся. Я везде пишу «сервы» вместо «крепостные крестьяне» - просто из лени, это слово короче. Но ты понял, о ком речь. Это класс, антагонистический феодалам.
Тут больше изменений, потому что общественный прогресс всё-таки шёл.
[Сервы]Итак, сервы:
1) по месту в исторически сложившейся системе производства занимали позицию людей, занятых непосредственным производством. Ручками, ручками непосредственно из продуктов природы делали предметы потребления. Основного потребления. За счёт чего жили все остальные.
Отнимали прибавочный продукт у сервов в форме оброка и форме барщины.
2) по их отношению к средствам производства - сервы владели орудиями труда, но основное средство производства при феодализме – земля, им не принадлежала. Она принадлежала только феодалам. То есть, трудились сервы на ЧУЖИХ средствах производства.
3) в общественной организации труда - здесь есть интересное.
Они были всё-таки люди, хоть и зависимые, но не орудия.
То есть, это уже чистая производительная сила, а не средство производства.
При этом феодалу было глубоко наплевать, как и чем они сами кормятся, лишь бы прибавочный продукт отдавали.
А вот в выборе, что именно производить, они были относительно свободны. То есть, они могли производить как чисто сельскохозяйственный продукт, или, заниматься каким-то ремеслом, отрабатывая при этом барщину, или отдавая часть продукта феодалу. Или заниматься и сельскохозяйственным трудом, и отхожими промыслами одновременно. То есть, вносили какой-то вклад не только в само производство, но и в его развитие. Хотя доля этого вклада, с учётом их материального положения, не была значительной.
Но на поздних этапах развития феодальной формации – могли изменять своё положение, выкупаться из зависимости, организовывать производство (для России вполне характерны промышленники и купцы из крестьян, в том числе из крепостных), то есть, брать на себя очень серьёзные организаторские, управленческие и познавательные функции в этом общественном производстве.Ну, по мере того, как эти функции выпускали из своих рук феодалы.
4) по способу получения и доле общественного богатства - ну, понятно, что какая-то доля общественного богатства, ими же созданного – им доставалась. Во всяком случае – плодились они нормально, и даже население росло. Но вряд ли феодал, у которого полно других расходов, оставлял им больше, чем требовалось, чтобы они как-то плодились. Хотя их размножение и увеличение было в его прямых интересах. Особенно, если у него много земель. Ну, если мало - можно их и продать… Тоже дело.
Ни, и, наконец, дошли до всяких там горожан, лично свободных, но землёй в промышленных масштабах не владеющих.
[бюргеры]
1) по месту в исторически сложившейся системе производства - вначале занимали ведущее место. Я не знаю, что там и как происходило на месте Римской империи, после визита большого полярного лиса, но феодализм вполне может развиться и непосредственно из родового строя, минуя стадию, когда основной продукт потребления производят огромные поместья с тысячами рабов.
Итак, первоначально это были просто общинники. Все они принимали участие и в непосредственном производстве материальных благ, и в организации этого производства и общества, и в управлении, и в познании – каждый в меру своих сил и возможностей.
Именно они пахали землю, пасли скот, строили укреплённые городишки, чтобы защищаться в них от набегов соседей. А затем, по мере развития феодализма, особо одарённые во владении оружием граждане выделялись именно из них и именно их закабаляли, превращали в сервов. Могло и соседнее племя набежать, победить и обложить данью - тем же оброком, в сущности.
То есть, совершенно так же, как и свободные граждане рабовладельческого общества они постоянно расслаивались: часть превращалась в феодалов, которые – см. предыдущий раздел, а часть – постепенно переходили в разряд сервов, или в прослойку свободных горожан. Которые по сути - обслуживали класс феодалов, занимаясь ремеслом и торговлей. Ну, а позже, класс феодалов, разлагаясь, делегировал часть своих функций свободным гражданам. По найму. И организаторских, и управленческих. (Познавательные функции в то время активно отделялись от остального трудящегося населения, сосредотачиваясь в монастырях) И это опять-таки такой постоянно теряющий и обретающий класс, положение которого очень неустойчиво. В него вливались сверху беднеющие феодалы – «разночинцы», а «низ» постоянно размывался, маргинализуясь, впадая в зависимое состояние, идя на службу крупным феодалам. В общем и целом, он занимал промежуточное место между крупными феодалами и сервами, постоянно при этом расслаиваясь, изменяясь.
Тебе не кажется, что мне можно уже не писать всё это, а просто воспользоваться функцией Shift+C?
2) по их отношению к средствам производства - они были владельцами части средств производства – пока занимались этим производством самостоятельно. Могли увеличить эту долю, могли потерять, разорившись. В определённые периоды развития феодализма – они могли даже войти в сословие феодалов – за заслуги перед владетельным лицом получить надел земли. Именно так возникало в России сословие служилых дворян, часть которого становилась помещиками. Именно так возникал слой разночинцев. Могли и в крепостное состояние впасть – было и такое.
3) в общественной организации труда их положение тоже постоянно изменялось. Вначале они организовывали только свой собственный труд, затем, идя на службу к крупным феодалам – увеличивали долю своего участия в организации, а постепенно, по мере утраты этих функций феодалами – становились сперва назначаемыми, и потом и наёмными чиновниками и администраторами, полностью сосредотачивая «исполнительную власть» в своих руках.
Тоже знакомо, да? И по ранее здесь написанному, и по истории.
4) по способу получения и доле общественного богатства: их доля вначале была пропорциональной их вкладу в производство, затем, по мере развития формации – постоянно изменялась. Но общий тренд был на уменьшение – б0льшую долю захватывали всё-таки крупные рабовладельцы.
Угадай с трёх раз, как они к этому процессу относились. А к крупным феодалам?
Ну, войди в их положение: они, в сущности, организовывали и управляли этим производством, особенно на поздних этапах существования формации, а получали столько, сколько им выделит собственник.
- Как дела в России?
- Воруют, Ваше Величество!
И это могли ответить на такой вопрос в любой стране, находящейся в определённой стадии развития феодальной формации! Россия здесь ничем не отличается от Франции, Англии, Швеции и прочих цивилизованных стран. НИЧЕМ.
Итак мы можем уже достаточно чётко видеть, что каждая эксплуататорская формация в процессе своего становления проходит очень схожие стадии развития. И что именно эта вот схожесть – порождает иллюзии о «порче элит», и прочие элитарные теории. Но изменения происходят не именно с элитами, и не с отдельными слоями общества, а с ОБЩЕСТВОМ В ЦЕЛОМ, когда существующие производственные отношения уже не соответствуют развитию производительных сил. И мы даже можем определить тот предел, за которым "элиты" начинают активно портится! Это момент, когда правящий класс достигает такого могущества, что начинает считать своё положение незыблемым и вечным!!!
Производительные силы-то, и средства труда, и люди – развиваются ЛИНЕЙНО, то есть, постоянно улучшаются. И средства труда, и орудия труда, и люди – за счёт накопления культуры. И они постепенно ВЫРАСТАЮТ из сложившихся производственных отношений – производительные силы требуют всё большей доли общественного продукта на своё РАЗВИТИЕ, а производственные отношения сосредотачивают управление этим производством «в элитах». Которым это развитие нафиг не надо!!! У них уже есть всё и больше они сожрать не могут, и дальше развиться сами не могут, потому что сложились при других условиях. Измениться они могут только ПЕРЕСТАВ БЫТЬ. Финиш, приехали.
И в Риме они просто ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ, а вот при падении феодального строя революция уже проявилась как революция, не растянулась на несколько тёмных веков.
То есть, новая общественно-экономическая формация сложилась сразу, проявившись из старой прямо на глазах изумлённой публики в лице классических немецких философов, включая Маркса с Энгельсом.
Ну, про революцию я тут не буду, сам прочтёшь.
Перейдём сразу к делам нашим скорбным.
К капитализму. Ща я мозги прогуляю, и продолжим.
Journal information