77dmkНо первая посылка - про присвоение как обязательное условие труда - в корне порочна: собственность - это не сама вещь, как таковая, а целый комплекс социальных взаимоотношений, связанных с этой вещью. Конкретнее: для того, чтобы трудится - сам предмет труда необходим, а вот признание окружающими каких-то особых прав - нет (вернее - оно является обязательным только в определённых общественных условиях). То есть таковая надобность относительна, а не абсолютна. И возникает она вследствие расслоения, а не как причина его.
[Spoiler (click to open)]
nektosteenСобственность как причина расслоения, не наоборот. А корней у собственности достаточно. Во-первых - территориальность. Это не наше, это ещё дочеловеческое и сильно дочеловеческое. Во-вторых - необходимость присвоения предмета труда. Той же территории. Земли, россыпи кремня, источника пресной воды, рыбного озера. Необходимость защищать ресурсы от конкурентов. Даже при общественном владении, когда ресурсами владеет один род. Вас не облаивали собаки у мусорных контейнеров? Собаки защищают свою кормовую базу. ))))) Это их собачья собственность, они относятся к помойке - как к своей. И прогоняют конкурентов и четвероногих и двуногих. Думаете, у людей иначе? И окружающие посторонние собаки, коты, вороны, крысы и люди вынуждены с этим считаться. А порывов патриотизма вы никогда не чувствовали? ))))
Вот, хоккей недавно был. И, да это просто продажные спорт-бляди без родины, кто им заплатит, за того они и играть будут, но МЫ ИМ ВСЕМ НАВТЫКАЛИ! Откуда это "мы"? )))) Да оттуда. И это НАША земля - она точно наша? А как вы внутри себя чувствуете?
77dmkИ проще всего его получить, принципиально изменив сам подход. Как в многоклеточном организме, где приоритетом является не интерес или ущерб какой-то конкретной клетки или даже органа или системы, а именно состояние всего организма.
nektosteenКонеЧЧно. ))))
Но даже клетки организма в разные периоды имеют неравный доступ к ресурсам. )))))
Нужно просто посмотреть, по какому критерию проводится равенство. Если это не одинаковость, то должен быть чёткий критерий. Вы вот выделяете аж два неравенства - материальное и социальное. Это значит что? Это значит одни люди имеют в своём распоряжении больше ресурсов - материальное неравенство. А ещё какие-то люди имеют больший доступ к благам общества - это у вас социальное. И до вас никак не доходит, что это одни и те же люди. ))))) Я выделяю только один - материальное неравенство. И считаю, что его нужно уничтожить. С участием в управлении материально равные люди сами разберутся, если управление не будет давать бонусов в материальном плане. В этом случае всё сильно упростится. (я знаю слишком много людей, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к какому управлению, чтобы думать иначе)
77dmkЕсли я съел яблоко - это не значит, что я его присвоил, а только - что употребил в пищу.
nektosteenПростите, но значит.
Причём, вы его не только присвоили, но даже усвоили, то есть, сделали частью не только своей жизнедеятельности, но и своего обмена веществ. ))))
Ещё никому не удавалось съесть яблоко не присвоив его, и тем самым не отчудив от всего остального. ))))) Яблоко, которое вы съели, уже не удастся съесть никому. Оно решительно и бесповоротно отчуждено от мира в качестве яблока! )))))
77dmkесли мы разделили и слопали это яблоко вместе с друзьями - это не обязательно подразумевает "общественную форму присвоения", а только - совместную трапезу.
nektosteenИ то и другое. И общественная форма присвоения и совместная трапеза. Просто первое приобрело форму второй. А могло бы и иную форму - вы бы яблоко продали, и выручку поделили. Или купили на неё пива. А могли бы яблоком кому-нибудь окно разбить, правда, я сомневаюсь, что эту операцию вам удалось провернуть бы СОВМЕСТНО, но вот принятие решения разбить окно и кому именно - было бы совместным. А могли бы... Ну, вы поняли. Основное тут - распоряжение присвоенным продуктом. )))))
Вы ничего не можете использовать - не присвоив. Даже воздух, которым вы дышите, вы присваиваете, делая какие-то его составляющие - частью своей жизнедеятельности. СВОЕЙ, то есть, вы ОТНИМАЕТЕ кислород у воздуха и делаете его составляющей своей крови, а позже - своих клеток.
Присвоение и отчуждение - это парная категория, присвоение одним означает отчуждение от других - они уже не смогут этим пользоваться свободно.
Фрухт был НИЧЕЙ, а стал ваш и только ваш, он у вас внутри, он стал вами, вашими клетками и вашей энергией, ну и разным там.... ))))) И даже если он был чужой - произошло то же самое. ))))) И извлечь этот фрухт из вас, уверяю вас, нет никакой возможности! ))))
77dmkВ неолите присвоения вообще могло НЕ БЫТЬ - эта операция не так проста и самоочевидна как иногда кажется. А вот то, что она считается чуть ли не природной (изначальной, непременной, обязательной и т.п.) - это просто отрыжка особого состояния, в котором уже очень долго (увы - СЛИШКОМ долго) пребывает человечество.
nektosteenНе могло, как видите. Присваивать - это делать своим, делать собой. Не смотрите на это политически, политика - сильно вторичная вещь и в ней слишком много вранья. Вот, что использование возможно без присвоения - это враньё. Посмотрите философски. Или зоологически. Физиологически. Как угодно. )))) Вы не будете пахать и засевать землю, если она НЕ ВАША. В какой угодно форме. То есть, если её никто не защищает, и не гарантирует вам то, что на тех или иных условиях вы сможете собрать с неё урожай и ЕСТЬ ЕГО.
То есть, будете, но тогда понадобится вооружённый надсмотрщик, который будет бить вас палкой.
Отсюда: https://nektosteen.livejournal.com/805641.html?thread=15833609#t15833609
Journal information