Steen *** (nektosteen) wrote,
Steen ***
nektosteen

Categories:

Классовый взгляд на персонажей и идеи фильма «Место встречи изменить нельзя»

МЕСТО

Первое, что бросается в глаза при попытке оценить фильм и роман, лежащий в его основе - это полное отсутствие пролетариев среди основных персонажей фильма и его литературной основы. И даже среди героев второго плана. Носителями всех идей и конфликтов в фильме оказываются либо представители интеллигенции и служащих (Жеглов-Шарапов, Жеглов – Груздев, Жеглов – Бомзе), либо представители служащих и деклассированные элементы (МУР-уголовники). Впрочем, некоторые из преступников и их пособников тоже несут в себе черты того или иного класса.
Группа персонажей-служащих. Именно эта группа является в фильме «носителями добра». Она состоит из сотрудников МУРа, прокуратуры и милиции города. В этой группе выделяется подгруппа «носителей идей» - Шарапов и Жеглов, и простые «идеологически не нагруженные» исполнители, просто крепкие профессионалы. На их фоне выделяется только Пётр Соловьёв (милиционер, проваливший засаду у Верки-модистки) – яркий носитель мелкобуржуазной морали. В романе интересен также Иван Пасюк - явно бывший сельский житель Украины, проявляющий в своём деле инициативу и незаурядную оперативную сметку – именно он является автором идеи выманивания бандитов в магазин на «следственный эксперимент», комбинации с телефоном Ани. При этом этот бывший колхозник третий год учится в шестом классе вечерней школы и является объектом насмешек Жеглова.
Группа персонажей-интеллигентов. Интеллигенция в фильме представлена научными работниками (Груздев), и работниками искусства или «около искусства». Интересно, что к идее добра и справедливости все представители данной группы поразительно равнодушны, их интересует только то, что касается их лично. Ингрид Собоблевская, подруга Фокса вовсе не в ужасе от того, что связалась с убийцей и грабителем, она лишь сожалеет о том, что «полковник» оказался не «настоящим», и её романтическая мечта рухнула. Груздев возмущён действиями муровца Жеглова, задевающими его личное достоинство; то, что он и его близкие оказались в непосредственной близости от бандита и убийцы поразительным образом проходит мимо его сознания. Убита его бывшая жена, преступник побывал в его доме, но это никак не сказывается на его благородном возмущении ущемлением его прав милицией. Он за добро и справедливость, но только по отношению к нему лично. Прекраснодушный пенсионер Михаил Михайлович Бомзе, мечтающий о наступлении «эры милосердия», предаётся маниловским мечтаниям, но при этом совершенно равнодушен к реальности и тому, что в ней происходит. Даже администратор Большого театра в сцене поимки Ручечника обеспокоен только тем, чтобы происходящее не испортило спектакль и настроение зрителям. Это очень странная интеллигенция, я вам скажу, совершенно не способная ни к какой борьбе и ни к какому созиданию. Её основная жизненная задача – самовыражение.
Группа персонажей-преступников. Здесь интересно то, что преступность в фильме и романе это просто Зло. Не имеющее корней, причин и следствий, просто изначально сущее зло наряду с, видимо, изначально сущим добром, представленным в образах основных положительных персонажей. Зло проникает в мир добра, перетягивая на свою сторону неустойчивых граждан, но некоторые из них сохраняют в себе «искры добра». Забавно, что здесь мы впервые сталкиваемся с людьми, имеющими отношение к какому-то ручному труду: водителями грузовика, буфетчицей, швеёй. Этот мир тоже разделён на «интеллигенцию» и «серую массу исполнителей», хотя даже эта масса представлена персонажами куда более яркими, нежели «масса исполнителей добра» в лице рядового состава милиции.

Итак, авторы романа и фильма представляют нам некий мир, в котором добро в лице МУРа (милиции) борется со злом в лице преступности на фоне занятой лишь собственным благополучием интеллигенции. И основной конфликт заключён в том, что взгляды главных героев на методы этой борьбы расходятся. Жеглов считает, что в борьбе с этим злом все методы хороши, Шарапов в течение фильма постепенно приходит к выводу, что в борьбе с этим извечным злом нужно проявлять исключительное благородство, чтобы сохранить «чистоту добра». То есть, проникается идеей своего соседа Бомзе, что «когда будет много еды, все станут добрыми, если к ним хорошо относиться». Учитывая, что даже во «вселенной фильма» зло имеет характер извечный, потусторонний – идея более чем сомнительная. Если сосредотачиваться только на главных героях, остаётся совершенно непонятным, как же, за счёт чего существует весь этот мир, и какова в нём роль тех, кто созидает всё то, к обладанию чем беззаконно стремится «зло» - материальные блага. Чтобы увидеть это, придётся обратить пристальное внимание на персонажей эпизодических.
Первым в фильме появляется свидетель Фёдор Петрович Липатников, сосед убитой Ларисы Груздевой. Довольно комичный персонаж в майке и пижамных штанах, с готовностью и не без подобострастия помогающий муровцам своими свидетельскими показаниями. Работает, судя по упоминанию «ночной смены» - по всей видимости, на заводе. Ничем не интересуется (даже футболом), речь безграмотная и даже часов у него в доме нет. Легко ведётся на грубую лесть Жеглова, соглашается со всеми версиями, выдвинутыми Жегловым и Шараповым по поводу времени убийства Груздевой. Второй, наверное, стоит упомянуть Верку-модистку, швею, человека, втянутого в преступную деятельность. На третьем месте – Шурку, соседку Шарапова, прачку. Это совершенно безликое существо, униженно предлагающего «постирать бельишко» в благодарность за защиту от пьяного мужа-инвалида. Отвратительный пьяница-муж, по всей видимости, тоже бывший рабочий, ибо отсутствие левой руки не является препятствием для профессиональной деятельности интеллигента, а для рабочего это приговор.
Итак, во вселенной романа и фильма люди производящего труда – это некая обслуга, необходимая, но непроходимо тупая и крайне неустойчивая к воздействию сил зла, которую необходимо «ставить на место» (как Жеглов мужа Шурки Воробьёва), защищать от зла и наставлять на путь истинный. Лучшие из людей труда, как оперативник Пасюк, могут подняться до уровня борцов со злом, но в силу отсутствия образования и культуры никогда не поднимутся до высот настоящих героев. Вот такой классовый посыл несут эти произведения – и роман и фильм.
Роман написан в 1975-м году. Фильм вышел в 1979-м и был восторженно встречен аудиторией, быстро стал «культовым». Между прочим, восторженно встретили его те самые люди труда, которых в фильме смешали с грязью. И эти люди видели в Жеглове своего защитника, в соответствии с идеей фильма и героя Высоцкого.
Состояние сознания общества уже в те годы, исходя из изложенного, можете оценить самостоятельно.

Tags: здравый смысл и его отсутствие, идеология, интеллигенция, искусство, истина, кино, культура, литература, манипуляция сознанием, народ, общество, понимание, сознание, справедливость, что вижу то пою, это пиздец
Subscribe
promo nektosteen october 9, 2017 16:00 142
Buy for 10 tokens
Вот есть некая особь гомо, вид сапиенс сапиенс, конкретная единичная особь, взятая в любой момент времени и в любом месте. У этой особи ОДНА потребность, единственная и неизменная - жить в социуме. Других потребностей у этой особи нет и быть не может. Эта потребность у него существует всегда и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 291 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →